( 9^1 ) 



ment qu'à Sj", mais ses cultures sont inofFensives. Enfin les inoculations non mor- 

 telles ne nous ont paru conférer aucune immunité. 



» En résumé, le microbe que nous venons d'étudier est un microcoque pyogène, 

 qu'on ne peut identifier complètement avec les microcoques pj'Ogènes vulgaires. Il se 

 rapproche du streptocoque par certains caractères de culture, mais il ne forme pas 

 de chaînettes, pousse plus largement sur le gélose, donne un dépôt plus épais et plus 

 visqueux dans le bouillon qu'il trouble d'ordinaire uniformément. Enfin il n'a pas 

 produit d'ostéomyélites dans les conditions où le streptocoque pyogène en détermine. 

 Toutefois, il faut reconnaître que l'ostéomyélite duKanguroo présentait bien certains 

 traits des ostéomyélites à streptocoques observées en Pathologie humaine, et notam- 

 ment la diffusion de la suppuration, l'atteinte marquée du système lymphatique. Par 

 plusieurs caractères, ce microrganisme se rapproche aussi d'un microbe trouvé par 

 Weichselbaum dans une endocardite humaine et décrit par lui sous le nom de Mi- 

 crococcas endocarditis riigatus ( ') ; mais ce dernier microbe poussait sur la pomme 

 de terre, contrairement au nôtre; de plus, l'auteur allemand le compare pour l'aspect 

 et les dimensions aux staphylocoques, alors que notre microcoque se présentait en 

 grains plus petits. 



» Une particularité qui mérite d'être signalée consiste dans les variations des apti- 

 tudes pathogènes de ce microcoque pendant les vingt mois durant lesquels nous avons 

 pu poursuivre sa culture. Au début, injecté dans le sang, il tuait facilement par septi- 

 cémie ; à une certaine époque, il provoquait des arthrites : les trois lapins chez lesquels 

 nous avons décrit ces accidents ont été inoculés du 8 au 27 juillet 1892; puis, malgré 

 de nombreuses tentatives, nous n'avons pu reproduire ces arthrites; plus tard, dans 

 les derniers mois, il avait perdu sa virulence et ne déterminait plus aucun phénomène 

 morbide, même lorsqu'on l'inoculait dans le péritoine du cobaye. 



» Un dernier point doit être discuté. Quel a été le rôle de ce microbe 

 dans la maladie des Kanguroos? Tout d'abord, il est évident que nous ne 

 sommes pas en droit de conclure de nos recherches qu'il ait été l'agent 

 pathogène et spécifique de cette petite épizootie, puisque l'examen micro- 

 biologique n'a porté que sur un seul cas. D'autre part, il y avait dans le 

 foyer purulent, chez l'animal examiné, des microbes nombreux, puisque 

 ce foyer communiquait avec la bouche. On peut toutefois accepter comme 

 vraisemblable que ce microbe ait joué un rôle important dans le dévelop- 

 pement de l'ostéomyélite du maxillaire, étant donné qu'il était pyogène, 

 qu'il se trouvait dans le pus du foyer, qu'il se trouvait même à l'état de 

 pureté au voisinage du foyer principal, dans les ganglions. Il est très pro- 

 bable encore, vu l'absence de toute lésion viscérale, qu'il avait pénétré 

 dans l'os non par la voie sanguine, mais par la voie buccale, et sans doute 



(MA. Weichselbaum, Beitr. zur œti'ol. u. paUiolog. Anat. der Endocarditis 

 {Beilr. zur patholog. Anat. u. allgem. Pathol. von Ziegler u. Nauwerck, Bd. IV, 

 1888. -F. VIII, p. i64). 



