353 



dem Reisegefahrten Murchisons; er war ebenfalls meiner 

 Meinung, und gab mir auf meine Bemerkung, H. Helmer- 

 sen habe die damais noch handschriftliche Karte des Ba- 

 ron Alex. Meyendorf s fur seine erste kleine Karte von 

 1841 benutzt, zur Antwort: er (H. Kokscharow) wisse 

 dies selbst ganz bestimmt, denn er habe die Meyendorf- 

 sche Karte im MS oft bei H. Helmersen gesehen, als er 

 seine kleine Karte von Russland i. J. 1841 entvvarf. H. 

 Helmersen bemerkt jetzt ('): H. Kokscharow, den er des- 

 halb befragte, hatte ihn ermachtigt, zu sagen, dass er 

 mir nie eine solche Nachricht mitgetheilt habe — H. Hel- 

 mersen hat sich also hiemit vor dem Publicum gerechtfer- 

 tigt, ob auch sonst, das werden wir hofTentlich von H. 

 Kokscharow erfahren und — das wird uns spâterhin auch 

 die Geschichte der Geognosie von Russland lehren! 



H. Helmersen spricht von einer Anklage, die ich ùber 

 ihn erhoben habe, da ich bemerkte, ( 2 ) dass er auf der 

 unter seinem und nicht unter Murchisons Namen heraus- 

 gegebenen Karte von 1863 die Granitinseln in Volhynien 

 und Podolien auffùhrt, als ob er sie zuerst beobachtet 

 hàtte, wàhrend sie von ihm nach meiner naturhistorischen 

 Skizze und nach einer mûndlichen Unterredung mit mir 

 auf die Karte eingetragen sind. Ist das eine Anklage ge- 

 gen ihn oder nur die Berichtigung der Wahrheit? 



Doch wenden wir uns von diesen unerquicklichen 

 Controversen zu den wissenschaftlichen Màngeln der ge- 

 ognostischen Karte von 1863. Ich habe dieser schon 

 i. J. 1865 ausfùhrlich gedacht ( 3 ) und will hier nur der 



(') Bull, de Mosc. I. c. 1867. II. pag. 556. 

 ( z ) Bull, de Mosc. 1. c. 1866. II. pag. 515. 



( s ) s. meine Bemerkungen iiber die geognostischen Karten des euro- 

 pâischen Russlands im Bull, de Mosc. 1865. II. pag. 150 — 217. 



