367 



stimmen. Die wahre Anatina rugosa besitze ich ùbrigens 

 aus dem Kreidemergel von Ekaterinoslaw in Sùdrussland, 

 die ihr wohl àhnlich sieht, so dass die Art ganz wohl 

 in Buczak, in Ekaterinoslaw und in Nizza vorkommen 

 kônnte. 



H. Reuss (bôhm. Kreide 1, c. pag. 4 7. Tab. 36, fig. i) 

 beschreibt aus dem sandigen Hippuritenkalke von Kutsch- 

 lin in Bôhmen eine Panopaea sinuata, die nur durch 

 ihren unbedeutenden Sinus am Unterrande von Anatina 

 rugosa abweicht, und H. Reuss sagt selbst, «ist vielleicht 

 eine Anatina» und ich glaube mit Recht, denn sie ist 

 kaum verschieden von der Kiewer Art aus dem blauen 

 Lehme der Kreidebildung; dièse ist etwas gewôlbter und 

 ohne Ausschnitt, so wie die Oberflàche ohne Runzeln. 



Lucina gigantea Desh. aus dem Eocan des Pariser 

 Beckens habe ich nicht unter den Muscheln von Buczak 

 gefunden, die H. Theofilactow mir zur Durchsicht ùber- 

 geben hatte und die von H. Fuchs bestimmt waren. Dies 

 ist vielleicht nur die grôssere Lucina lenticularis. 



Pirula nexilis Brander ist wohl nur die Pirula valden- 

 sis Pict. et Ren. aus dem aptien de la perte du Rhône 

 (pag. 50 PI. V. fig. 3), denn Pirula nexilis ist viel lan- 

 ger, als dièse, hat weit mehr vorspringende obère Win- 

 dungen und einen viel làngern Kanal. Auch die Zeich- 

 nuug der Oberflàche ist verschieden; Pictet und Renevier 

 beschreiben sie sehr gut, als coquille piriforme à courte 

 spire, composée de tours arrondis, ornés de fines stries 

 longitudinales inégales, alternant fréquemment de manière 

 à ce que les plus grosses soient séparées par trois pe- 

 tites, sans que le mode de distribution soit parfaitement 

 constant. Les stries sont croisées par de très fines lignes 

 d'accroissement; la bouche est allongée sans étranglement 



M' 



