468 



nium digerirt. Die filtrirte Lôsung wurde verdunstet und 

 der Rùckstand geglùht. Dabei blieben 0,82°/ eines grau- 

 en Oxyds. Dasselbe wurde mit Salmiak gemischt und 

 das Gemenge in einem bedeckten Platintiegel erhitzt. 

 Dabei verflùchtigten sich 0,35% Zinnoxyd als Zinnchlo- 

 rid. Zurûckblieben 0,4-7%, eines Oxyds, welches Wolf- 

 ramsàure sein konnte. Dasselbe verhielt sich aber ganz 

 anders. Es hatte eine graue Farbe. Aetzammoniak lôste 

 keine Spur davon auf. Mit Phosphorsalz gab dasselbe in 

 der innern Flamme ein braunes Glas. Mit Soda auf Koh- 

 le erhitzt, lôste sich dièses Oxyd leicht auf und ging mit 

 der Soda in die Kohle. Nach starkem Erhitzen wurde die 

 Kohle abgeschlammt. Dabei blieb aber nichts metallisches 

 zurùck. Dièse Reactionen beweisen klar, dass in jenen 

 0,47°/ Oxyd keine Spur von Wolframsâure enthalten war. 

 Das Oxyd bestand aus Sauren der Niob-Gruppe. Der Um- 

 stand, dass dièse Sauren von dem Schwefelammonium 

 gelôst worden waren, beruht darauf, dass die Hydrate 

 dieser Sauren, im Momente ihrer Bildung, ahnlich dem 

 Hydrate der Kieselsàure, nicht unbetrachtich in wàssrigen 

 Flùssigkeiten lôslich sind und daraus nicht durch Ammo- 

 niak gefâllt werden kônnen. Erst durch Eindampfen die- 

 ser Lôsungen bis zur Trockne werden sie ganz unlôslich. 



Ad. 2. In vorstehend angegeben Analysen des Samar- 

 skits wurden bei vieren derselben Cerbasen gefunden, 

 bei vier anderen aber nicht. Ich habe mich wiederholt 

 ùberzeugt, dass dièse Bestandtheile nicht constant sind. 

 Die Cerbasen fehlten auch in dem neuerdings von mir 

 untersuchten Samarskite gânzlich. 



Ad. 3. Eine fur die Beurtheilung der chemischen Con- 

 stitution des Samarskils wichtige Frage ist die in BetrerT sei- 

 nes Gehalts von Titansâure. Ausser mir hat kein andererChe- 



