— 16 — 



cerlainement perfectionnees si plus longlemps elles 

 avaient ele la propriete d'un seul qui lear aurait fail 

 produire, a force d'amelioralions , le maximum de 

 leur valeur et de leur accroissement , tandis que la 

 mise dans le domaine public les a tuees en les li- 

 vrant a tous. 



• Mais ce serait, a noire avis, marcher conlre le 

 but, que de donner cette periode de qualre-vingt- 

 dix-neuf ans , moins , parce que Ton creerait une 

 propriete exclusive trop longue , que parce que Ton 

 decourage les hommes de talent qui reculeront devant 

 I'idee de chercher les perfectionnements indiques par 

 la science et I'experience , pour les appliquer a 

 une machine dont ils ne pourront de leur vie se 

 servir qu'avec Tagrement de I'inventeur primilif, 

 alors meme que les perfectionnements seuls triple- 

 rent la valeur de I'inveniion , peut-elre meme la 

 rendront des-lors reellement et facilemeut praticable. 



A cette objection, nous trouvons dans M. Jobard 

 deux reponses : la premiere, c'est I'expropriation, et 

 nous voyons qu'il I'a etendue jusqu'ii I'agrement pu- 

 blic. Est-il bien logique, est-il d'une bonne legislation 

 d'imposer trop souvent a TEtat la necessite du ra- 

 chat d'une invention ? La question nous parait se 

 resoudre d'elle-meme. 



La seconde, c'est que cette duree est appliquee 

 aux concessions de chemin de fer, de canaux, de ponts, 

 etc. La, il nous parait y avoir une erreur d'assimi- 

 lation ; les chemins de fer , les canaux , necessitent de 

 grandes , souventd'immenses depenses, des capilaux 

 pour lesquels il faul recourir a I'Etat ou i de puissantes 

 compagnies d'actionnaires. Les gouvernements inter- 



