— n — 



La morale, c'est-a-dire la raison, explique comment 

 les penchants aboulisseni a la fin generale do I'uni- 

 vers : voila son role. Mais elle ne change pas, elle 

 ne modifie pas les passions , elle ne les comprime 

 point. Voici comment on doit forcement traduire la 

 pensee de Jouffroy : la morale commande a I'homme 

 ce qu'il a en\ie de faire. On y voit des obstacles, 

 mais aucune defense ni repression. Jamais sa loi 

 morale ne sort de cette vague generalite. El elle n'en 

 pouvait point sortii' : elle n'a rien a commander ni 

 rien ci defendre en particulier : mes penchants , mes 

 instincts, mes passions, quelles qu'elles soient, sont 

 mes regies; je les suis , je m'y laisse aller, et j'ar- 

 rive a nia tin, parce qu'elles me sont donnees pour 

 m'y conduire. 



Or , nous le demandons au nom du sens commun : 

 est-il vrai que tous les instincts de I'homme soient 

 bons ? Sont-ils d'accord ? Yont-ils au meme but ? Les 

 contradictions de notre nature infirme, contradictions 

 anciennes comme le monde et si eloquemment de- 

 peinles par Pascal, ne sont-elles qu'une chimere? 



S'il en etait ainsi , on ne pourrait plus juger les 

 injustices criantes qui souillent I'histoire. Et comment 

 rendre compte de cette multitude d'etres humains 

 qui deshonorent I'humanile , et dont la vie se passe 

 a tendre des embuches a leurs freres? Cela viendrait-il 

 de I'education ? Alors faudrait-il , avec Rousseau , la 

 supprimer ? 



Je serais desole de calomnier la nature humaine , 

 et je repete volontiers avec noire auteur : c'e&t avec 

 une profonde indulgence qu'il faut juger i'humanile. 

 Mais dans une philosophic , I'indulgence doit etre 

 eclairee. 



