— 19/1 — 



ouvrages sur la m^laphysique, la morale, la polilique, 

 et qui lui onl valu d'6lre respecl6 par les uns comme 

 un philosophe assez courageux pour dire des v6ril6s 

 hardies et nouvelles, d'etre m6pris6 par les aulres 

 comme un sophisle ambilieux , le caract6re , enfln, 

 de J. -J. Rousseau el, si Ton veut, les boutades de 

 sa misanlhropie , ne sont un problfeme que pour les 

 lecteurs qui, s6paranl rhomrae dC I'Scrivain, consid6- 

 renl son livre sans prendre garde aux influences 

 sous I'empire desquelles ce livre s'esl produit. Ne 

 pas reconnaitre dans Rousseau ralliance indivisible 

 el permanenlc du g6nie et de I'^me, de I'^crivain el 

 de Thomme, serait faire preuve non-seulement d'une 

 grande injustice , mais d'une profonde insensibiiilci. 

 On pent commander aux convictions de son esprit, 

 ou ne comraande pas de m6me aux mouvemenls de 

 son cceur. Si Rousseau n'avait 6cril que pour flatter 

 un vain d6sir de gloire , eut-il atlendu pour se 

 produire au jour , T^ge ou Tesprit est parvenu k 

 loute sa maturity •, eut-il amass6 dans le silence , 

 par de longs travaux el d'infatigables ra6dita(ions , 

 ces mat6riaux abondanls et varies qui formcnt I'en- 

 semble des connaissances humaines? Serail-il possible 

 qu'un homnie qui a pr6f6r6 loule sa vie sentir I'ai- 

 guillon de la pauvrel6 plul6t que de perdre son 

 ind^pcndance et de gfiner ses gouts pour la solitude 

 el la relraite , se ful donn6 I'apparence d'un mi- 

 santhrope el d'un auteur chagrin , afin d'adirer a 

 lui la reputation ! Tout lecteur qui , sans parti pris 

 a I'avance , 6ludiera le caractfere de Jean Jacques 

 dans ses ecrits , doit arriver i cette conclusion : que 

 Rousseau n'a manqu6 qu'une seule fois en sa vie 

 d'etre d'accord avec lui-m6me , c'est le jour ou il 



