— 65 — 



el preseiile nn sens ties plus salisfaisaiils. Elle tail 

 honneur a I'imagination de I'auteur. Mais elle est si liar- 

 die, elle tient si peudecompte des plussolides objections, 

 quepeudepersonnes, jepense, oseront I'adopter. Pour 

 moi , je suis force de la combaltre, tout en declarant que 

 je n'ai malheureuseraent rien a substituer au spirituel 

 romau de notre honorable confrere. 



En premier lieu, je pense qu'il n'y a pas a hesiler 

 sur le sens dans lequel doivent etre pris les caracteres, 

 et je les lis dans le sens oppose, ce qui me donne : 



-gr 



I.H:.50?.€(.II.]8C 



Queje crois traduire fidelement par les lettres G. I. 

 A. V (ou U). N. 0- I. La comparaison que Ton pent faire 

 de ces caracteres, avec les exemples d'alphabets en ma- 

 juscules gothiques , inseres dans les meilleurs Iraites de 

 paleographie, ne permettra guere de conserver du doute 

 sur I'exactitude de ma traduction. On peut seconvain- 

 cre de ce fait, en consultant les Elements de M. N. de 

 Wailly, les Benedictins, les recueils d'inscriptions , et 

 les initiales en couleur de bon nombre des incunables 

 de notre bibliotheque. — Le dernier caractere seul peut 

 etre I'objet d'un doute. Car, a le considerer tel qu'il est 

 cisele sur I'anneau, il n'existe nuUe part, ou du moins 

 jenel'ai trouve ni dans les imprimes, ni dans les ma- 

 nuscrits, ni dans les Iraites et recueils que j'ai compul- 

 ses a cet effet. Je ne sache pas que M. Maquart s'appuie 

 d'un seul exemple qui puisse I'autoriser a traduire ce 

 caractere par OE ou JE. Quant a moi, je ne le regarde 

 pas comme une lettre double , mais bien comme deux 

 lettres arbitrairement et incidemmenl rassemblees en 

 une, el dont chacune conserve sa valeur propre. 

 Je traduis ce caractere par I, parce qu'en le decom- 

 posanl je crois v retrouver ces deux lettres, que 

 I, ' 5 



