— 83 — 



Vous comprenez facilement, Messieurs, que la per- 

 spective tie payer les frais, meme apres avoir triomphe, 

 eloigne les parties civiles d'une intervention devant les 

 tribunaux saisis de Taction publique; aussi en voit-on 

 tres-peu d'exemples ; que si , apres le jugeraent de 

 condamnation prononce par le tribunal repressif , 

 la partie lesee par le delit veut en poursuivre la repa- 

 ration dans son interet prive, il faut qu'elle se presente 

 devant une autre juridiction, dont les allures ne sont 

 pas tres-expeditives , devant la juridiction purement 

 civile oil tout sera remis en question, et ou elie n'ob- 

 tiendra justice qu'a grands frais, et quand le mal sera 

 devenu peut-etre irreparable, par le soin que le delin- 

 quant aura mis a soustraire ses biens a Taction si 

 legitime de sa victime ! 



Jusqu'en 1832, il en etait de meme en matiere cri- 

 minelle ; mais a cette epoque , le legislateur a reconnu 

 que la justice ne permettait pas de condamner plus 

 long-temps aux frais du proces la partie civile qui, 

 blessee dans sou honneur ou son interet, etait venue 

 courageusement denoncer le malfaiteur, et appeler sur 

 lui la rigueur de la loi; et h dater de cette epoque, 

 dans les affaires soumises aujury, la partie civile qui 

 n'a pas succombe , n'a plus ete tenue des frais. 

 « Je saishien, disait le ministre de la justice, que 



» par ce changement, il en coiitera quelque chose a I'etat, 



» et que les frais de justice criminelle augmenteront ; 



» mais qu'importe la question d' argent, sic est une 



» question de justice ! 



Mais pourquoi done avoir restreint cette heureuse 

 modification aux affaires soumises au jury? Pourquoi 

 ne pas Tavoir etendue aux affaires correctionnelles et de 

 police simple? Ce qui est juste pour les affaires du 

 grand criminel ne Test-il pas pour les affaires du petit 



