— 15/i — 



refuse. Le iiihil mirari pourrail elre leur devise lilleraire. 

 C'est pour eux qu'un bel esprit philosophe du xvin' sie- 

 cledisait : « Je n'ahnepas me senlir emu^ je ii'aime pas 

 pleurer , cela me lord la peau ! » 



Le theatre, par exemple, offre un exemple frap- 

 pant de raffaiblissement du seos litteraire. Autrefois, 

 la bourgeoisie , qui frequentait assiduement la scene 

 nationale par excellence, le theatre fran^ah, constiluait 

 un public lettre, verse dans la connaissance des auteurs. 

 Si quelque acteur estropiait un- vers de Racine ou de 

 Moliere, cent amateurs indignes pouvaient denoncer la 

 mutilation et retablir la le^on sacramentelle. La bour- 

 geoisie d'aujourd'hui ignore souvent jusqu'aux litres 

 des ouvrages des grands maitres , et n'apporte plus 

 au theatre que I'ennui , I'indifference, et disons-le fran- 

 chement , I'inaptitude la plus prononcce. L'emotion 

 vraie, spontanee, s'est refugiee au cceur des masses, au 

 sein du public illetlre, dont malheureusement I'educa- 

 tion est et sera peut-etre toujours a faire , lant que 

 de deplorables productions sembleront prendre a ta- 

 che de fausser le jugement du peuple et d'egarer sa 

 sensibilite. 



Ce qui est vrai du theatre Test encore bien plus des 

 recueils de poesie proprement dite, je parle de ceux-la 

 meme que signe la main d'un Sainte-Beuve ou d'un La- 

 martine. Ilsse vendentaquelquesmilliersd'exemplaires, 

 parce que de grands ignorants ont souvent de grandes 

 bibliolheques , sur le fronlispice desquelles pourrait se 

 graver , comme a la porte d'un cimeiiere, la funebre 

 inscription : Requiescant in pace. Mais en realite, a I'heure 

 qu'il est, poemes et ouvrages de pure litterature, anciens 

 et modernes, sont peu lus, eveillent pen de sympathies 

 intelligentes, et n'obtiennent guere de la critique qu'une 

 ('•pilaphe plus ou moins banalc , qui consacre a la fois 

 I'heure de leur venue ol cello de lour morl. 



