— 316 — 



M. Lanclouzy. — Je n'ignore pas que retherisalion 

 a eii pUisieurs fois line issue funesle. La science pos- 

 setle mainlenant plus de doiize cas de ce genre, et ce 

 sont precisenient ces fails mallieureux qui constituent 

 les exceptions aiixqueiies je faisais allusion, en disant 

 que I'ellier est loujours employe sans danger, quand on 

 respecte les conlrc-vuUcalloiis qui s'opposcnt a son 

 usage. Ayez de Tellier pur ; ne prolongez pas son 

 action chez les individus refractaires ; rejetez en I'em- 

 ploi s'il y a tendance aux inllammalions ou aux con- 

 gestions pulmonaires ou cerebrales, et vous n'aurez 

 jamais d'accidents a redouter. Dans les memes circons- 

 tances , le chlorofornie aurait les memes inconvenients 

 que I'ellier. Comme Uii, il tuerait si Ton exagerait la 

 duree de liuhalation ; comme lui, il irriterait dauge- 

 reusement I'appareil pulmonaire, s'il elail impur. 



Quant a la causlicite dont parle mon honorable con- 

 frere , elle est etrangere au chlorofornie , et lenait sans 

 doute a ce que celui qu'il a regu contenait du chlore 

 ou de I'alcool. 



M. Deces. — Le chloroforme que j'ai employe ve- 

 nait de la meilleure source ; quant a I'ether , je me suis 

 servi de celui qu'on Irouve dans les pharmacies de 

 I'Hotel-Dieu et de la ville, et je ne crois pas qu'on 

 puisse s'en procurer d'autre a Reims. 



M. Leconte. — C'est avec le plus grand etonnement 

 que j'entends faire une difference enlre I'ether pur el 

 I'ether qu'on trouve a I'llotel-Dieu. Ce que je puis as- 

 surer, et ce qu'il serait facile de prouver, c'est que 

 nulle part on ne pourrait en trouver de plus pur. 



M. Deces. — J'en suis convaincu , et c'est le plus 

 puissant argument contre I'ohjeclion que lire M. Lan- 

 douzy, de I'impurele de I'ether employe par les chirur- 

 giens. 



