— 359 — 



ne sont connnes que sous le nom dc leur invenleur. 

 Nous avons les cometes de Halley, de Lexeel, de Colla, 

 de Yico, de Brorsen, de Dawes el meme la comete de 

 Madame Rumker : Pourquoi n'aurions nous pas aussi 

 les planetes Herschell , Piazzi , Olbers , Harding, 

 Leverrier, Encke et Hind; ces noms sont-ils moins 

 dignes que les premiers d'aller a la posterite? 



Dans le numero suivant, M. Leverrier a public une Note 

 sur les erreurs produites dann le catcul des orhites des 

 planetes et des cometes , par les erreurs des observations 

 fondamen tales. Elie a pour ohjet d'apporter des exem- 

 ples a I'appui du memoire de M. Cauchy sur le meme 

 sujet. Celte note est suivie des recherehes de M. Valz, 

 sur I'identite de la comete de Brorsen avec les cometes 

 de i552et 466 L II conclut qu'en effet I'aclion puissante 

 de la pianete Jupiter a bien pu changer I'orbite de la 

 comete observee en 1661 par Halley et lui donner I'or- 

 bite de celle observee en 1846 par M. Brorsen. 



Le numero du 8 novembre commence par une po- 

 lemique entre M. Leverrier et M. Arago. M. Leverrier 

 avait communique a I'Academie le calcul fait par 

 M. Faye, de I'orbite de la pianete Flore, d'apres les tra- 

 vaux fails a I'Observatoire de Paris. M. Arago en 

 supprima la publication par un motif de courtoisie 

 envers I'astronome anglais , afin de donner a celui-ci 

 le temps de publier sa solution. M. Leverrier se plaint 

 de celte suppression. Reponse de M. Arago. Replique 

 de M. Leverrier, et il reste a juger combien de temps 

 le respect des convenances d'observatoire a observa- 

 toire , veut que Ton attende la solution de I'inventeur. 



Plus loin , vient un memoire de M. Cauchy , memoi- 

 re d'analyse , mais qui peut s'appliquer a la determi- 

 nation des elements de I'orbite d'un astre. 



