J. -J. Rousseau, dont les partisans du divorce ne 

 recuseront pas sans doule I'autorile, I'avait bien 

 compris, quand il ecrivait dans son Emile ces mots 

 remarquables : « Les enfanls fourniront toujours une 

 » raison invincible elnaturelle contre le divorce (1). » 

 Et Portalis s'adressant au conseii d'Etat, disail : 

 « Dans les societes ordinaires^ on stipule pour soi 

 )j sur des interels obscurs et prives, et comme ar- 

 » bitre souverain de sa propre fortune. Dans le manage, 

 » on ne siipule pas seulement pour soi, mais pour 

 » autrui; on s'engage a devenir comme une seconde 

 » providence pour la nouvelle faraille a laquelle on 

 » va donner I'etre (2). » 



Mais les enfants sont eleves, lis ont grandi: ils 

 peuvent facilement se passer des auteurs de leurs 

 jours. Ceux-ci sont-ils done libres de se separer pour 

 contracler ailleurs de nouveaux liens? Non sans doute : 

 car leur vie s"avance vers son declin; et si leurs devoirs 

 a regard de leurs enfants sont finis, leurs droits com- 

 mencent: et leur droit , leur droit sacre, c'est de rester 

 unis pour recevoir ensemble les benedictions des en- 

 fants qu'ils ont eleves ensemble; le droit du mari, c'est 

 de veiller toujours sur ses enfants cheris, de les aider 

 toujours de ses conseils el de son experience; « ct 

 » la femme qui a rempli avec un zele si tendre les 

 » augustes fonctions de mere, qui fut par sa fidelite 

 » I'honneur de son sexe, et par ses vertus la gloire 

 » de son cpoux, ne saurait etre condamnee a un 

 » honteux delaissement, pour prix des bienfaits qu'elle 

 » a repandus autour d'elle. Ab! n'en doutons pas; 



(1) J. J. Rousseau. Emile, liv. iv. 



(2) Portalis — uilc par M. E. de C«;a/t'.s , tians uu ailicle sur le 

 Divorce dans lo Coirespondant , lomo 22 , p. 184. ~N" du 1 juiii IS 18 



