— 15() — 



quo ce remede lie gueril pas pleineiueiil les ninux 

 dc deux epoux iiial assorlis, nous ajoulerons qu'il vaut 

 mieux , apres lout , que quelques menibres souffrent 

 dans un manage dont ils sent la seule cause , que 

 de lourraenter pour eux le corps social tout enlier 

 eu autorisant le divorce, qui, comme nous I'avons 

 bien abondammenl demontre , tend , de sa nature 

 meme , au bouleversement des families, a I'aneantis- 

 temeni du mariage et de la societe. 



De la il suit 1° qu'on ne peut autoriser les parli- 

 culiers a divorcer librement, sans regie et selon leur 

 caprice ; parce que , independamment de raille autres 

 considerations plus ou moins abstraitesque nous pour- 

 rions reproduire ici, c'est alors que le divorce aurait le 

 plus iufailliblement ses pernicieux effets , alors , sur- 

 tout, qu'il se montrerait dans une opposition plus 

 direcle avec le droit naturel. 



De la il suit 2" que Dieu, souverain arbitre des droits 

 et des regies qui emanent de son autorite supreme, 

 pourra bien, s'il lui plait, autoriser le divorce, parce 

 qu'il tient dans sa main puissante tous les moyens d'en 

 arreter les effets, et qu'il peut employer i) son gre 

 el comme il lui plait ces differents moyens pour le 

 bien et I'avanlage de ses creatures. C'est ainsi que 

 nous pouvons expliquer d'aboixl , la tolerance ou I'au- 

 lorisalion du divorce dans I'ancienne loi. 



II suit 5' que les legislateurs humains eux-memes 

 ne pourront par leur loi autoriser le divorce; parce 

 qu'ils ne peuvent justement contredire les lois <le la 

 nature ; quelques precautions qu'ils prenneut, quelques 

 restrictions qu'ils apporteiit a lours decrels , ils pour- 

 ront bien, nous I'avouons, rendre le divorce moins 

 dangercux, amorlir sos fuiioslcs suites, inais jamais 



