— 197 — 



qu'il a posees ; en les trouvant dans cet ouvrage on 

 serait tente de croire qu'il vient de les publier, tant 

 elles paraissent dictees pour les besoins de notre temps. 

 II pourrait vous parailre, d'apres I'analysesuccincle 

 qui vient d'en etre faite, qu'une lacune existe dans le 

 plan suivi par M. Rattier, puisque nous n'y voyons 

 point de place pour I'histoire de la philosophic et des 

 divers systenies qui, scion les temps et les licux, se 

 sont produits dans renseignement de cctte science. II 

 est vrai qu'il n'y est pas autrement question de ces sys- 

 temes, que par la refutation des erreurs nombreuses 

 qu'ils onl jeiees dans le monde. Mais, I'auteur fidele a la 

 determination qu'il avait prise en dressant le plan de 

 son livrc, de n'exposer h ses eleves aucune de ces ques- 

 tions qui pourraient etre hors de la portee de leur in- 

 telligence, s'est contente de faire un precis tres-abrege 

 de ces divers systemes , et encore I'a-t-il place dans 

 son introduction. II en a dit assez pour I'utilite que cette 

 etude pent avoir. 



Dans cet ouvrage lout est d'unerigoureuse orthodoxie . 

 si ce n'est peut-etre un endroit , oii les consequences 

 d'un principe seraient poussees au dela de leurs limites 

 legitimes. C'estdans la these sur la chute du premier 

 homme, quand pour prouver cette chute, il s'appuie sur 

 TimpossibilileouDieu sefuttrouve, araison desasagesse 

 et de sa bonte iniinies, de creer I'homme dans son etat 

 actuel : en ce point il est alle au dela de Tenseignement 

 de rEglisc. Mais cette erreur, tres-excusable, ne peut- 

 etre dangereuse. 



Un reproche que Ton pourrait faire a M. Rattier, dans 

 ce temps on Ton a lanl de choses a lire, el oii par 

 consequent on se laisse facilcment prevenir conlre les 

 ouvrages volumineux ct de longue haleine, ce serait 



