— 121 — 



pour lie voir lians le divin roiidalcur du chrislia-- 

 nisme qu'un plagiaire de Brama , dans les firemiers 

 peres de I'Eglise que des disciples de Plalon. L'eru- 

 dilion de M. Cliassay ne laisse ignorer auciine des 

 pieces de conviclion qui confondent ces assertions 

 de MM. Barlhelemy Sainl-Hilaire , Sainte-Beuve el au- 

 ires superficiels ou malveillanls imilatcurs deMosheim. 



Ceux qui meconnaissent la profonde originalitc du 

 chrislianisme el qui n'y voienl qu'un developpement 

 des ecoles philosophiques de I'anliiiuile, sonl des 

 myopes auxquels M. de Maislre defend de lire I'his- 

 Joire. 



La question de I'accord de la liberie humainc 

 avec la grace a ele presentee par I'auteur avec un 

 rare bonheur. 



On ne sail ce que Ton doil le plus admirer, ou 

 la judicieuse inlerpretalion des lextes sacres , ou la 

 parfaile connaissance des peres de I'Eglise, qui , 

 dans la discussion de M. Chassay , viennenl tour a 

 tour, el avec un a-propos parfail , dire ce qui est 

 necessaire pour vider le debat. On voit la decep- 

 tion de ceux qui out espere irouver I'Eglise en defaul 

 par eel endroit. 



On peut faire remarquer ici une inconsequence 

 de plusieurs pbilosophes de ce temps-ci, qui a loules 

 les proporlions d'une enormiie. D'une part , ils ac- 

 cusent I'Eglise de blesser la liberie humaine , elle 

 qui a loujours ele si jalouse de la defendre contre 

 lous les novateurs de lous les leuips ; de I'aulre , 

 ils ouvrenl eux-inemes les porles h un degradanl 

 lalalisnie. Ce fatalisme , ils I'ont applique a I'liis- 

 loire el a la conscience humainc ; el dejii certains 

 reformateurs onl essay6 de rappli(jU('r a la vie pra- 



