_ /ll - 



Jc ii'ai pas lo. dessein d'apprecier ioiigucmenl celle 

 precieuse chronique; le travail n'esl pas a faire, et vous 

 me permelliez de vous renvoyer au Journal dcs savants. 

 Qu'il me sullise de dire que, par Tabondance des 

 fails el la siirete des renseignemrnls, Richer est la 

 source principale de loute la periode ; qu'il fait conaitre 

 un grand nomhre d'evcnemcnis ignores jusqu'ici, et 

 qu'il dsssipe robscuritc qui recouvrail certains autres. 



Du reste^ si Ton considere sa haute intelligence, 

 son experience d'homme me!e aux affaires, son (aleni 

 d'ecrivain, il est a urie prodigieuse distance de lous 

 les auleurs de son temps. 



Flodoard ne peui lui etre compare sous aucun rap- 

 port. On pourrait, en le pla(?ant toutefois a un degre 

 au dessus, (rouver quclque analogic entre lui ct Tau- 

 leur de I'Histoiie ccclesiastique de France. 



J'ai insisle un pen longuement sur Richer, parce 

 qu'il est Tun des elements principaux et le moins 

 connu du travail que j'anrai I'honneur de vous sou- 

 nietlre. Je n'ai point tout dil, cependant; mais comme 

 il me servira habiluellement de guide, je lui lais- 

 scrai souvenl la parole, et quand, en passant aupres 

 des grands personnages que je me propose d'etudicr, 

 il dira un mot de lui-nieme, je le recueillerai afin 

 que nous fassions peu a pen une connaissance com- 

 plete avec le Gregoire de Tours du x« siecle. 



