— 130 — 



iiidepcndaiites , |)nrce cjii'll y a dans I'liomine des 

 laculies qui Us surpassctil ; si olles possedonl lo 

 magnilique privih-i^e de produire la beaiite, il en 

 est d'aulres qui out regu uu privilege plus raagni- 

 iique eucore , celui de rcaliscr le bien. C'est pour- 

 quoi la pensee que le beau ne releve que de Ici- 

 tn6me , qu'il est a lui-nieme son propre terme, 

 osl une pensee fausse el orgueilleuse a laquelle il 

 faut prendre garde de s'abandonner. 



En rccherchanl le beau pour le beau , on pour- 

 suil une abstraction , une ombre, idole de rinlel- 

 ligence , mais chimere , neant pour le cceur. Allons 

 plus loin, II est inipossible que I'ideai de la beaule 

 resle dans le domaine metapbysique de Tahslraciion , 

 il faut qu'il s'incarne dans une forme saisissable aux 

 sens, dans une forme mat6rielle el visible. Ausj>i^ 

 en definitive , cultiver I'arl pour I'art , c'esl culll- 

 ver une forme froide , c'esl encenser un dieu de 

 pierre ou de bois , qui a des yeux el qui ue voil 

 poiiil , des oreilles et qui n'enlend pas. 



Conime regoisie, I'arl en se prenant pour son 

 propre but se rapeiisse el se degrade ; il se presenle 

 sous une apparence vaine , raide el glacee , doni 

 I'ame se degoiite bienlol et qu'elle rejetie avec 

 ce dedain si bien maique par le fabulisle : 



Belle tele, mais de cervelle point ! 



Pourquoi lanl de chefs-d'oeuvre , objets autrefois 

 d'une admiration si vive , admires non moins vive- 

 meni encore par les homraes verses dans la connais- 

 sance de ranliquite , ne sonl-ils plus accueillis , mal 

 gre leur incontestable perfection , qu'avec une pro- 

 fonde indifference par le commun des intelligences? 

 C'est qu'on ne peul eprouver aucune satisfaction reelle 



