— 59 — 



rAcademie au mioisire de I'inslruciion publique el 

 des culles , dans le cas ou I'enquete el le rapport de 

 la commission juslifieraient les apprehensions expri- 

 mees dans Y Indicateur . L'enquele a ele faite, nous 

 dil la commission, le projet de construire acluellement 

 des fleches n'exisle pas : il n'y a done pas lieu a 

 reclamation, ni a proleslalion. — Fort bien. Mais , 

 plus lard , permellez-vous que Tarchitecte en fasse a 

 sa guise? M. de Mellcl n'a-t-il pas exprime le voeu 

 que la commission et I'Academie ensuite se pronon- 

 Qassent sur le principe meme et sur les consequences 

 de I'erection des fleches, soil presenle , soil a venir? 

 Esl-ce qu'il n'a pas declare, quant a lui , considerer 

 leur execution comme inlinimeni regrettable, au triple 

 point de vue des convenances archeologiques , de la 

 solidite du monument ei des depenses qui seraienl 

 oecessaires ? Croyez-vous lui avoir repondu, croyez- 

 vous I'avoir rassure, en lui iransmellant les protesta- 

 tions de Fadminislrafion au sujet de I'ercciion actuelie? 

 Si aucuns fonds u'ont ele accordes pour cette destina- 

 tion , etes-vous bien certains que ceux destines a la 

 restauration ne seront pas detournes de leur objet ? 

 Ce n'est pas raoi qui le dit : pendant que vous nous 

 donnez une reponse si p6remptoire , un homme par- 

 faitemenl au fait de ces sorles de choses el dont la 

 parole a quelque poids, a part un pen de severitedans 

 I'application des doctrines archeologiques, nous assure 

 « qu'en ce temps-ci, ce qu archilecte veut, Dieu le veuty 

 etqu'avec I'argentque nous lui donnons pour rcparer 

 la cathedrale, Tarchilecte montera tranquillement ses 

 fleches. » Ce qu'ecrit M. Didron dans les Annales 

 Archeologiques, la voix publique le dit et le repete. 

 A tori ou ci raison , on se persuade generalement 



