— 310 — 



avcc la famille de la reine Elisabeth, avaicnt inspire a son 

 frere le roi Edouard IV une defiance que le due de Glo- 

 cester prenait soin d'envenimer. Celui-ci avait jure la 

 ruine de ses freres, et ne cherchait que 1'oecasion de les 

 detruire l'un par l'autre. Tout en simulant pour Clarence 

 une vive affection , tout en paraissant epouser sa que- 

 relle contre la reine, il excite les soupcons du roi, qui 

 fait emprisonner son frere a la tour; — Glocester l'y 

 fait assassiner secretement et se promet de rejeter le 

 crime sur la reine elle-meme. — Le meurtre dont Sha- 

 kespeare a charge Richard est un point historique que 

 Ton peut contester (1). Qu'importe? II suffit que quel- 

 ques traditions autorisent cette donnee dramatique. 

 Ce n'est pas faire tort a un homme comme Richard , 

 que de grossir d'un crime la liste de ses exploits san- 

 guinaires: le dramaturgeausedesondroit. Car tel estpouv 

 certainspersonnageshistoriquesl'arretaccablantde la pos- 

 terity, que le poete peut impunement les calomnier, les 

 calomnier toujours sans cesser d'etre vraisemblable! II 

 y a dans l'histoire quelques monstres a face humaine, — 

 Tibere, Caligula , Richard III, Alexandre VI , — dont on 

 peut indifferemment charger la memoire, Ces odieux 

 personnages, qui sont comme les boucs emissaires de 

 l'histoire , ont toujours ete traites avec une egale liberte 

 par les poetesdramatiques, qui ne s'en sont point fait 

 faute, depuisEschylejusqu'aM. Scribe. — Je reviens a 

 Clarence. La scene du meurtre forme, dans Richard III 

 de Shakespeare, un episode queje detache, et dont je 

 vais vous donner lecture. — C'est la premiere fois que 



(1) Iliinieot Lingard, en racontant la mort de Clarence, ne font aucune 

 allusion an due Richard. Le second contredit meinc la version fort accreditee 

 ft'ailleins , (jui fait niourir Clarence dans un tonnean devin de Malvoisie. 



