— 397 — 



manquent neanmoins de justesse, car le meme pheno- 

 mene se reproduit sur d'aulres points de l'Europe avec 

 des consequences toutes ditferentes, notamment en Tos- 

 cane et en Lombardie, dans le royaume de Valence et 

 dans la basse Catalogue (1). Mais il en resulte cependant 

 que ces deux faits, grande propriete et petite culture, 

 ne sont pas le moins du monde inconciliables. De 

 meme on concoit parfaitement une grande etendue de 

 terrain exploitee par un seul , lorsque ce genre d'ex- 

 ploitation serait preferable et possible, et appartenant en 

 commun a un nombre illimite de proprietaires qui rece- 

 vraient suivant leurs droits une part dans les produits ou 

 dans la rente. Bien des causes s'opposeront peut-etre 

 long-temps encore a ce systeme si usite, pour la mise 

 en valeur des usines, des houilleries, etc, etc, soit 

 egalement applique aux terres arables (Voir sur cesujet 

 un travail remarquable attribue a M. Leon Faucher et 

 public dans la revue des deux mondes en 1855). Mais il 

 n'a rien que de tres-simple en theorie et il recoit deja 

 un commencement d'execution dans certaines grandes 

 fermes qui n'apparliennent pas en commun il est vrai a 

 plusieurs proprietaires , mais qui se composent de la 

 reunion entre les mains d'un seul fermier de plusieurs 

 lots appartenant a divers. Cette distinction est palpable. 

 M. de Maizieres et M. Gastebois l'ont respectee , lorsque 

 rouvrant devant vous ce debat, objet de tant de contro- 

 verses ils se sont particulierement attaches a la question 

 du morcellement, abstraction faite du droit de propriete. 

 Cependant commepour etre distinctes, ces deux ques- 

 tions n'en sont pas moins connexes, je vous demanderai 

 la permission de vous dire un mot de la premiere, et de 

 resumer devant vous les elements d'appreciation que 



(I) V. M. I';i>s\, ilcs *\s|rni.> dr lulluro, lX.ji;. p. 1|. 



