— /i58 — 



de la peine de moil, il se pent quits regardent comnie 

 un devoir plus imperieux que la loi, de protester 

 contre celte peine, parce qu'a leurs yeux la loi vientdes 

 hommes tandis que leur haine de 1'echafaud vient de 

 Dieu qui a dit : « Homicide point ne seras. » 



Eh hien, ces jures seront obliges, en pareil cas , 

 d'employer le seul moyen que leur laisse la loi, l'admis- 

 sion des circonstances attenuantes; et lorsqu'ils agissent 

 ainsi, ils ne s'erigent pas en juges de la loi ; seulement, 

 ils lui refusent leur concours, parce que pour eux, a 

 tort ou a raison , ce concours serait un crime; ils ne 

 se parjurent pas, ear ils ont jure : D 'examiner avec 

 I' attention la plus scrupuleuse les charges qui pesent contre 

 I' accuse , ils les ont examinees pour le declarer coupable ; 

 de ne trahir ni les interets de I 'accuse ni ceux de la sociele 

 qui V accuse; ils ont concilie ces interets opposes, en 

 laissant a l'accuse la vie, en retirant de la societe un 

 membre dangereux ; de n'ecouter ni la haine ni la me- 

 chanccte; selon leurs detracteurs ils n'auraient pas eu 

 assez de haine pour le crime, assez de mechancete 

 pour le coupable , ni la crainte ou l affection ; ce n'est 

 nila crainte de vengeances etrangeres, ni, a coup sur, leur 

 affection personnelle pour l'accuse, qui ont amene leur 

 decision ; de se decider d'apres les charges et les moyens de 

 defense; ils ont accepte les charges en condamnant, les 

 moyens de defense, en mitigeantleur verdict. Lorsqu'on 

 parlede par jure apropos des circonstances attenuantes, 

 on confond avec lesermentque nousvenonsdereproduire 

 dans son entier, une chose toute differente, et qui ne 

 lie aucunement les jures, a savoir Vinstruction dont le 

 chef du jury doit donner lecture et qui est affichee dans 

 la salle des deliberations; cette instruction porte , il est 

 vrai : « Quils manquent a leur premier devoir lorsque, 

 pensant aux dispositions des his pcnaks ils considercnt 



