— 459 — 



les suites que pour r a avoir, par rapport a /'accuse, la 

 declaration qu'ils out a (aire. » Mais c'esl la un avis, 

 une opinion, unc reconnnandalion qui n'a rien d'obli- 

 gatoire; pourquoi en eflet, ne l'a-t-on pas insere dans 

 leserment, pourquoi le president ne dit-il pas : « Vous 

 » jurez de ne vous preoccuper en riende la peine qu'en- 

 » trainera votre verdict ? » Parce que, pas un homnie 

 de bon sens ne consentirait a preterun pareil sermenl. 

 Ajoutons que si l'article i65 du code penal de 1852 avait 

 existe dans celui de 1810, l'instruction contenue dans 

 l'art. 542 du code d'instruclion criminelle, eut probable- 

 ment ete redigee autrement, et que si les legislateursde 

 1852 ne l'ont pas modifiee, c'est d'abord, parce qu'ici , 

 comrae ailleurs, ils ne se sont pas suffisamment preoccu- 

 pesdu lien qui existait entre des articles places sous des 

 rubriques diverses ; c'est encore, parce qu'ilsont pense (et 

 vingt-deux ans d'experience l'avaientprouve) que l'ins- 

 truction, au moins quant a la partie citee plus haut, etait 

 devenue une lettre morte , et que presque toujours le jury 

 se preoccupe du resultat de son verdict; et le jury fail 

 bien. Et cela est si vrai que, tous les jours, le ministere 

 public lui-meme accueille l'admission des circonstances 

 attenuantes, fondeesuniquementsur les bons anlece'denls 

 de l'accuse, tous les jours vous entendez le magislrat 

 qui accuse, aller au devant de cette preoccupation, 

 transiger, ( j'ai presque dit marcbander ) dans la crainte 

 d'un acquiltement, dire au jury: « Nous ne voulons pas 

 » une peine severe; admettez des circonstances attenu- 

 » antes, la cour les accueillera, la cour s'associera a 

 » votre indulgence, la peine sera moderee, la clemence 

 » royale pourra l'abaisser encore, mais au moins il 

 » if y aura pas un acquiltement que la raison ne saurait 

 » admettre. » Or, aux yeux de la froide raison, eel 

 argument est deux ibis illogique ; illogique en be 



