— 664 — 



« Mais, tandis que ce resullat possible dela loi pro^ 

 u posee par le Gouvernement , parait a qiielques esprits 

 a mettre en peril la societe, d'autres, au contraire, ne 

 » pensant pas qu'il soit besoin, pour conserver la paix 

 » publique, du remede extreme de la peine de mort, 

 » trouvent dans le projet V immense avantage de Vabolir 

 » ainsi par le fait et graduellement , sans l'effacer en- 

 w core de la loi. La peine de mort menacera sans cesse, 

 » et cette menace ne sera pas toujours illusoire. » 



Ainsi, l'etat de choses actuel etait prevu en 1852, il 

 etait accepte , il etait justifie a l'avance des attaques dont 

 il est aujourd'hui l'objet. L'introduction dans nos lois 

 des circonstances attenuantes, deferees au jury, a ete 

 dictee par ceux qui ne pensent pas que le remede extreme 

 de la peine de mort soit necessaire, par ceux a qui Ton 

 reproche aujourd'hui d'en entraver l'application ; dans 

 le systeme de 1852, l'admission des circonstances atte- 

 nuantes sera une abolition de fait, mais graduelle; la 

 peine de mort sera une menace permanente et cette 

 menace ne sera pas toujours illusoipe ; en d'autres termes, 

 le principe subsistera, mais les consequences de ce 

 principe seront une exception, Les jures qui admeltent 

 des circonstances attenuantes en matiere capitale, 

 n'ont done rien a alleguer pour leur defense. lis sont 

 dans l'esprit de la loi de 1852. 



Libre aux partisans de la peine de mort, libre aux 

 ennemis des circonstances attenuantes , de blamer cette 

 loi ; mais qu'ils ne viennent pas, en face de cet expose de 

 motifs, en face de cette profession de foi du legislates, 

 soutenir qu'on ne prevoyait pas en 1852 l'usage que 

 Ton ferait du nouveau systeme. 



En desespoir de cause , ils invoquent un dernier ar- 

 gument qu'ils formulent ainsi : « Quand la peine n'est 



