— km — 



que, sans le connaitre, ['inflexible dilemme de Benthani . 

 « Si la peine etait necessaire, il ne fallait pas la remettre ; 

 » si elle n'etait pas necessaire, il ne fallait pas la 

 » prononcer. » 



Nous nous etonnons profondement que les adversaircs 

 des circonstances attenuantes, que les partisans d'une 

 repression uniforme acceptent le droit de commutation. 

 Comment ! le jury, ce jury si debonnaire, si limore, ce 

 jury qui, trop souvent, s'erige en juge de la hi, yoila 

 que, cinquante fois dans one annee, il a, par exception, 

 fait preuve d'energie, il a, par extraordinaire, compris 

 son devoir , il a prononce la peine de mort. Eh bien , 

 sur ces cinquante coupables qu'il n'a juges dignes d'au- 

 cunepitie, en voila douze qui, par l'effet d'une preroga- 

 tive exorbitaute auront la vie sauve, tandis que les 

 trente-huit autres auront la tete tranchee ! 



Certes, voila une belle these a declamation, tout aussi 

 feconde que l'abus des circonstances attenuantes, as- 

 surement. 



Elpourtant, nous croyons que le droit de grace est 

 une belle et bonne chose et que, si elle a pour effet 

 d'augmenter l'inegalite de repression , en admettant que 

 ce soit un mal , il est largement compense par la portee 

 politique et morale de cette prerogative; mais nous de- 

 mandons que Ton fasse la meme concession aux circons- 

 tances attenuantes qui, le plus souvent, sont une com- 

 mutation anticipee exercee par le jury. 



Voici un extrait des comptes rendus de la justice cri- 

 minelle en France, qui permettra d'apprecier la part 

 qui revient, dans l'attenuation , a la clemence de la loi, 

 a la clemence royale et a la clemence du jury. 



Nous prenons deux annees a peu pres au hasard ; 

 1829, la fin du systeme de 1810, lorsque!9 ans d'exei- 



