22 K. J®8'BSS1>.%?K. 



tables espèces. Par contre, loisqii'il s'agit du genre Saffarîia, 

 lés traités systématiques abondent en espèces, dont plusieurs 

 ne peuvent guère se justifier que par des ditïérences semblables 

 à celles que présentent les variétés de VActinia er/vina. 



La contradiction est donc manifeste : nous ne disons pas 

 que plusieurs espèces du genre Sagarlia doivent être consi- 

 dérées comme de simples variétés, ni que les variétés ^qV Acti- 

 niaequina doivent être élevées au rang d'espèce; nous ferons 

 seulement remarquer que, si les auteurs sont partagés dans 

 des questions spécifiques de cette nature, leur accord est facile 

 lorsqu'il s'agit des groupes généiiques, personne ne confon- 

 dant un AcUiiia orné de sa couronne de bourses cliromato- 

 phores avec un Bunodes couvert de verrues, ou avec un 

 Sagartia lançant ses lilaments mésentériqucs. Le doute renaît 

 lorsqu'il s'agit de réunir tous ces animaux dans une classifica- 

 tion générale. 



Le groupe des Zoanthaires, établi par de Blainville, a con- 

 tenu pendant longtemps les types les plus divers. M. Milne 

 Edwards et Haime en ont, les premiers, indiqué les limites 

 dans une classification généralement adoptée. Ces naturalistes 

 éminents ont divisé les Zoanthaires en trois groupes : 



1"* Les Zoanthaires malacodermés , dont les téguments ne 

 constituent jamais un polypier. 



2'' Les Zoanthaires sdérohasiqaes, dont le sclérenchyme est 

 constitué par un tissu coriace, parsemé de spicules, et donne 

 naissance à une base ou tige solide. 



3° Les Zoantluiires sclérodermés, dont l'appareil tégumen- 

 taire se solidifie de manière à constituer les véritables poly- 

 piers. 



Gosse, dans son traité des Anémones des mers d'Angleterre, 

 admet une classification différente. 



Son sous-ordre des Actinaria correspond à l'ordre des Zoan- 

 thaires de M. Milne Edwards et Haime. Le naturaliste anglais, 

 à l'exemple de Dana, ne tient aucun compte de la présence ou 

 de l'absence d'un polypier; il divise ce groupe en quatre tribus, 

 et les caractérise de la manière suivante : 



ARTICLE N ■' 1 . 



