82 

 sous peu, lésoiuîre la (luestion par une expcnencc 

 que j'ai examinée i. 



«Si la lumière est un corps, elle se meut plus vite 

 dans Teau qnc clans l'air. .Vai coi.çu un appareil, où 

 deux points lumineux se produisent instantanément: 

 la lumière d'un de ces points, je la fais passer à travers 

 un tube rempli d'eau , tandis que la lumière de l'autre 

 point passe à travers un tube de verre rempli d'au-. H 

 est évident que si la lumière est un corps, un obser- 

 valeur,qui regarderait une glace sur laquelle on ferait 

 refléter les deux points lumineux, verrait se refléter 

 plutôt le point lumineux qui passerait à travers l'eau, 

 que celui qui passerait h travers l'air. Mais comment 

 saisir cette différence de mouvement sur une distance 

 qui n'excède pas un mètre de long, car les tubes n'ont 

 pas plus d'un mètre, et quand il s'agit d'une substance 

 »c[ui se meut avec une vitesse de soixante-dix-sept raille 

 lieues par seconde? or, si l'on suppose qu'un miroir 

 vient se mouvoir assez vite devant les deux rayons, 

 pour que son déplacement soit sensible dans le temps 

 qui marque le relard d'un rayon sur Taulrc , il est évi- 

 dent que les images réfléchies par le miroir n'occu- 

 peront pas les mêmes places (|u^elles auraient occu- 

 pées si le miroir eut été immobile : que, par exemple, 

 l'image réfléchie la première, et reçue sur un écran, 

 sera moins avancée que l'autre. Une différence de 

 temps, presque insensible, se trouvera donc irans- 

 forméeainsien uncdifférencede position parfaitement 



' Déjà, depuis long-temps, iM. Arajjo a réalisé mie expérience IntUc diffé- 

 rente de celle-ci, et non moins injfénienso , dans laquelle il a pu apprécier 

 une différence de vitesse produite par une simple lame de verre. Ainsi , 

 M.Arayo, au lieu de dire (|u'il espérait résoudre la question, aurait pu dire 

 ' tju'il l'avait déjà résolue. ( Vo/c de ]I. PclU , direct, de /'O/'.'od. (k Toulouse.) 



