00 



ceux ({ui se moiiirenl au piccUlcs Alpes, el qui foiir- 

 uissent , comme les uôlics, des coquilles méditerra- 

 néennes, pour ne pas le supposer. 



Le genre cloisonnaire n'esl donc pas borné à TOcéan 

 des Grandes- Indes, puiîC(uon le houve également 

 tians la AJcdilerianée, caché dans les sables. Celte sta- 

 tion a probablement empêché de Vy apei'cevoir et de 

 Vy observer. 



Ce genre se montre de même dans les dépôts su- 

 jierficielsdcs terrains tertiaires marins; probablement, 

 les espèces qui en font partie caractérisent ce genre de 

 icriain, qui offie des espèces en général différentes 

 de celles que Ton rcnconive dans les terrains marins 

 inférieurs de la mémo période tertiaire. Si un seul 

 observateur a soutenu le contraire, c'est que, loin de 

 comparer les espèces entr'ellcs, il s'est borné à com- 

 parer les genres enlr'eux : ce mode de rapprochement 

 ne peut amener qu'à des consé(|uences erronées el 

 atitres que celles qu'on obtient, lorscju'on suit la mar- 

 che propre à faire arriver à un résultat exact. 



De même, si Ion compare les différents genres de 

 coquilles qui existent près de nos côtes, soit de l'O- 

 céan, soit de la Méditerranée, on reconnaît qu'il en 

 est quebpics-uns de communs aux côtes des deux 

 mers; mais Fanalogie ne se soutient plus lorsqu'on 

 veut la trouver entre les espèces. Alors les différences 

 paraissent frappantes, quoiqu'il y ait un assez grand 

 nombre de ces molliiS(|ues qui se trouvent dans l'Océan 

 el la .Méditerranée. H en est de même des espèces fos- 

 siles; mais le noudjrc de ces analogues y est encore 

 plus raie qu'il ne l'est, lorsqu'on compare les espèces 

 (|ui vivent maintenant dans l'Océan el les mers inlé- 

 iicurcs (jui sont eu coniniitniralioii avec lui. 



