161 



doiii 11 n'est pas tout à faii exempl lui-même. On 

 peut dire, cependant, pour le justifier, qu'il faut bien 

 qu'un orateur sache reconnaître les faux raisonne- 

 nienls de son adversaire, afin de pouvoir les réfuîer. 

 Quelque chose manquerait peut-être à ce traité déjîi 

 si conqDiet, si Cicéron, s'enqiaraut des mêmes idées et 

 les développant à sa manière, ne fût venu animer de 

 son éloquente parole la doctrine du maître. Nulle part 

 ailleurs on ne prendra une idée plus haute et plus 

 jnste de féloqucnce que daçs ces dialogues, où il 

 s'applique avec un si vif enthousiasme à retracer le 

 portrait du parfait orateur; oi^i il expose avec un noble 

 orgueil tout ce qu'il a appris sur son art par nnc longue 

 pratique des plus grandes affaires, tous les procédés 

 que lui a suggérés son propre talent et tous ceux aussi 

 qu'il a remarqués dans les autres orateurs, ses prédé- 

 cesseurs ou ses contemporains. Otez des admirables 

 traités de Cicéron, quelques parties moins importantes 

 pour nous, ce qui lient plus particulièrement à la lan- 

 gue, au pays, à l'époque, et tout le reste pourra con- 

 venir à nos sociétés modernes, h tous les genres d'é- 

 loquence, à celle de la chaire, comme à l'éloquence 

 délibérative ; c'est que, dans tous les arts, il y a deux 

 parties bien distinctes : l'une^ qui tient essentiellement 

 à la forme extérieure et f[ui change avec les mceurs et 

 les circonstances; l'autre, qui est plus de l'essence de 

 l'art et qui convient également à ioi«tes les époques. 

 Et qu'on ne pense pas que, dans les dialogues de Cicé- 

 ron," celte dernière partie soit restreinte à quelques 

 principes généraux toujours applicables, à ((uclques 

 vues plus hautes et plus larges auxquelles le talent 

 sait toujours s'élever; car, tout au cojitrairc, elle .s'é- 

 tend à ce qui fait le fond même de Pélocjucncc, à la 



11 



