i>56 



dommages soufferts par des propriétaires peu forlu- 

 ués, ils furent même jusqu'à prétendre qu'on leur 

 devait des indemnités, au lieu de leur demander 

 des fonds pour les désastres qu'occasionnait la rup- 

 ture de celle digue. Le Conseil de Préfecture ap- 

 puya, le 15 juillet 181 G, les conclusions des tenan- 

 ciers; mais M. Mole, Directeur-Général des Ponts et 

 Chaussées, décida qu'ils entreraient dans les dépenses 

 pour les irols-quarts, ce qui était beaucoup trop. Sur 

 de nouvelles représentations à cet égard, une décision 

 de M. Becquey, en date du 27 novembre 18J7, pres- 

 crivit de regarder le projet de réparation comme non 

 avenu, attendu que, d'une part, les tenanciers décla- 

 raient que la digue leur était inutile, et que, d'autre 

 pari, suivant les Ingénieurs des Ponts et Chaussées, 

 les ponts et la roule n° 9 pouvaient s'en passer. 



Nous nous plaisons à rappeler ici que l'Ingénieur 

 l'Eveillé a puissamment contribué aux atterrissc- 

 nienls de la rive droite de la Tel. 11 était parvenu 

 à pousser le bord méridional jusqu'à l'alignement de 

 la première arche du grand pont. Le terrain étendu, 

 qu'on désigne sous le nom de Pépinière départemen- 

 tale, protégé par des épis, et organisé dans le double 

 but de la solidité et de ragrément, lui doit son exis- 

 tence, ou du moins de notables accroissements. 

 Malheureusement, les terribles inondations de 1832 

 et 1833 ont rongé la ligne protectrice, rasé les épis, 

 enlevé presque en entier la propriété Capot, supé- 

 rieure à Textrémité ouest de la Pépinière. On doit 

 s'attendre à de plus graves accidents, quand de pa- 

 reilles crues se renouvelleront. Des barrages insigni- 

 fiants, le recouvrement du talus des rives entamées 

 par des fascinages, des labours peu profonds, des 



