•262 



conslruisil et sur le iiiénie emplacenienl? Faut-il 

 adopter une autre disposition? 



L'inclinaison générale du terrain allant du sud au 

 nord, nul doiite qu'au défaut d'une barrière cjui les 

 contienne, les eaux ordinaires, à plus forie raison les 

 crues, tendant à gagner sans cesse vers la gauche, 

 changeraient par la suite les plus belles cultures en 

 gravier ; la route serait emportée, les communications 

 souvent interrompues. L'état de 1721, reproduit mo- 

 mentanément par Tinondation de 1833, se consoli- 

 derait et ne larderait pas à empirer. En quelque lieu 

 (lu'on la place, il nous paraît donc indispensable d'a- 

 voir une levée, une digue, dans la direction de l'est 

 à l'ouest. Une largeur de lit de 140™, à peu près égale 

 à la longueur du grand pont, suffirait aux crues mo- 

 dérées. Elle serait même superflue pour le cours na- 

 turel de la saison d'hiver; et pendant les autres, l'irri- 

 gation met à sec les rivières du Roussillon. Aussi l'or- 

 donnance royale du 20 mai 1818 l'a fixée à 80 mètres 

 seulement. Dans la situation actuelle, cette digue, 

 qui aurait son sommet au niveau de la clef des arches, 

 dirigerait vers le débouché principal, toutes les eaux 

 qu'il pourrait évacuer. Le surplus, dans des cas heu- 

 reusement très rares, surmonterait cet obstacle. 



Mais c'est surtout par des considérations militaires 

 qu'il importe de maintenir la rivière aussi près que 

 possible. 11 est aisé de comprendre lenorme diffé- 

 rence qui résulterait dans l'intérêt de la défense de 

 l'éloignemenl du lit, qui, suivant actuellement le 

 pied des glacis de la Ville-Neuve, ne laisse guère à 

 l'assiégeant l'espace pour développer ses tranchées. 

 Une telle situation sera toujours un épouvantail par 

 le danger des crues qui causeraient certainement h. 



