( 77« ) 



» N'abusons pas toutefois rie l'aniour des rectifications; chaque langue 

 a son génie particulier qu'il faut respecter, même dans quelques-uns de ses 

 écarts; ainsi il est de mode aujourd'hui de restituer les désinences grec- 

 ques et latines aux noms propres, de dire Plutarchos au lieu de Phitarque, 

 Ptolémaios au lieu de Ptolémée, Titus-Livius au lieu Tite-Live, Quintus- 

 Ciirlius au lieu de Quinte-Curce, etc.; c'est vraiment faire de l'érudition à 

 bon marché et sans aucun profit pour la science; pourquoi changer ainsi 

 les usages reçus? On ne voudra pas s'arrêter en si beau chemin, et la re- 

 cherche des noms assyriens, perses, égyptiens, arabes offrira une ample 

 moisson ad corrigenda. «)n sait combien cette prétention étendue à d'autres 

 branches de nos connaissances, à l'histoire naturelle par exemple, et aux 

 dénominations géographiques, a jeté de trouble dans les nomenclatures 

 adoptées de nos jours; qu'à côté du terme usité chez tel ou tel peuple, on 

 l)lace entre parenthèses le mot propre ou le nom original, cela se con- 

 çoit; mais qu'on se borne à reproduire les désignations nouvelles aux- 

 quelles notre oreille n'est pas accoutumée, c'est entrer dans une voie sensée 

 de ronces et d'épines. 



» Ce besoin d'innover offre un autre danger, c'est qu'on se trouve 'par- 

 fois entraîné, d'inductions en inductions sur le terrain philologique, à sub- 

 stituer le roman à l'histoire; Bailly avait rêvé l'existence d'un peuple pri- 

 mitif, inventeur des sciences, qui aurait tout appris à l'univers excepté son 

 nom. Or ce nom vient d'être trouvé : ce n'est pas celui des Adamites,, 

 quoique, suivant Moréri, Adam ait eu une parfaite connaissance des sciences 

 dès le premier jour de sa vie; c'est le nom d'Jrj-as, qu'on peut placer à côté 

 de la dénomination d'ùit/o-gerinaniques, appliquée aux langues persico- 

 germaniques. Depuis longtemps, en effet, on avait remarqué dans le persan 

 et l'allemand les mêmes mots et les mêmes formes; le persan actuel, mo- 

 difié il est vrai par la conquête arabe, mais dérivé du zend et distingué en 

 parsy et pehivy, paraît avoir subsisté plus de 1200 ans avant notre ère. Si, 

 prenant les deuxpoints extrêmes, l'on recherche les intermédiaires, on voit 

 clairement que, dans l'hypothèse où l'Inde et la Chine auraient été le ber- 

 ceau des sciences, les Assyriens sous les successeurs de Sémiramis, les 

 Perses sous Darius, les Grecs sous Alexandre, les Arabes sous Mahmoud, 

 auraient emprunté à ces pays les connaissances qui leur faisaient défaut. Or, 

 il faut bien le reconnaître, Aristote et son é-cole ne rencontrèrent chez les 

 Indiens que les superstitions brahmaniques, et ils ne trouvèrent à admirer 

 dans Calanus qu'un dédain affecté de la vie, qu'ils se gardèrent bien d'uni- 

 ter. Il est avéré qu'à cette époque, ni les Hindous, ni les Chinois n'avaient 



