(93 ) 

 es épidémies de variole d'apparaître à des époques indéterminées, mais 

 ne dépassant gnère huit à dix ans. 



» La petite vérole, en effet, ne s'est pas comportée aufromenl que les 

 antres maladies épidémiqnes, lesquelles, en tout pays, exercent leurs plus 

 grands ravages à la première apparition. Elles s'acclimatent ensuite : c'est- 

 à-dire que la constitution physiologique de l'habitant se les assimile en 

 quelque sorte; d'où il résulte, à chaque retour, un amoindrissement de 

 l'intensité primitive, à moins de causes surexcitantes inopinées et multi- 

 pliées coup sur coup, comme l'épidémie cholérique de i865 en a fourni 

 un grand exemple à Marseille. 



» Quant à l'efficacité comme préservatif, soit de l'inoculation, soit de la 

 vaccine, non-seulement cette efficacité est contestable, mais encore, on 

 peut le dire l'histoire à la main, elle est nulle. Pourquoi a-t-on abandonné 

 l'inoculation, si ce n'est parce qu'on a reconnu qu'elle ne préservait pas 

 avec certitude? Et depuis qu'on pratique la vaccine, les invasions de petite 

 vérole n'ont-elles pas été assez nombreuses pour qu'il soit permis de sup- 

 poser que les succès qu'on lui a attribués dès le principe ont été des effets 

 de pure coïncidence, l'épidémie étant sur son déclin? 



» Aujourd'liui, en France, il n'est presque pas un individu qui n'ait été 

 vacciné. Quelle a été la valeur du préservatif pour ceux qui sont morts, 

 pour les victimes nombreuses des diverses épidémies? L'allure de l'épidémie 

 actuelle sera la même que celle de toutes les épidémies. Elles moissonnent 

 les prédisposés, elles foudroient les imprudents qui négligent les précau- 

 tions rationnelles les plus simples; et, finalement, elles s'en vont comme 

 elles sont venues, sans qu'on sache ni pourquoi, ni comment. 



» Le moment est venu de se demander comment il a pu se former une 

 opinion, en vertu de laquelle on persiste à soutenir qu'en donnant artifi- 

 ciellement une maladie, on prévient les atteintes d'une autre. Il suffit de 

 considérer la nature et l'origine du préservatif, pour se convaincre que la 

 théorie qui le constitue tel, a pu être, en tout temps, plus dangereuse que 

 salutaire. 



» D'où vient cette graine de préservatif qui, comme on a voulu le dire 

 avec autorité, exige une bonne culture et une main compétente? On va la 

 prendre au pis d'une vache malsaine. Le cowpox, en effet, est une ma- 

 ladie qui, elle-même, est soupçonnée de provenir, à son tour, d'une ma- 

 ladie de cheval, infecte et rarement guérissable. 



» Les faits avancés n'ont jamais été universellement consentis. Les con- 



C. R., 1871, I" Semestre. (T. LXXII, N' 5.) l3 



