( '4- ) 



que M. Delaiinay avait introduit une discussion pour réfuter ce récit, 

 puisqu'aiusi il intervertit les rôles, ce qui fausse la vérité des faits de la 

 séance. 



» M. Delaunay continue, et reproduit de même cette autre phrase, qui 

 est le second point de mes observations (je pourrais dire de mes plaintes 

 très-fondées), « qu'il lui serait très facile de réfuter une à une les diffé- 

 » rentes parties de mon argumentation » ; mais il ajoute quil ne veut pas 

 abuser des moments de l'Académie. 



» Sur mon insistance pour faire comprendre à M. Delaunay qu'il ne 

 peut point se boiner à une assertion dénuée de tout fondement; qu'il doit 

 la soumettre à une discussion sérieuse, quand surtout il a été l'agresseur, 

 quoiqu'il veuille faire entendre le contraire : M. Delaunay répète une 

 deuxième fois la même réponse. 



» Je dois ajouter que pendant ma lecture même, M. Delaunay, au sujet 

 de la visite du Roi h l'Observatoire, s'est empressé de dire qu'elle avait eu 

 lieu deux jours après l'arrivée de Cassini. Cela n'a exigé aucune rectifica- 

 tion de ma part, puisque je disais simplement que l'objection de M. De- 

 launay n'était pas parfaitement fondée, et que néanmoins je ne la récu- 

 sais pas. 



» Il n'y avait absolument rien dans ma citation du livre de Perrault 

 qui pût blesser notre confrère, dont j'avais même évité de prononcer le 

 nom, et à qui de plus j'avais eu l'attention de communiquer ma Note 

 avant de demander la parole, me proposant d'y faire quelques modifica- 

 tions s'il le désirait. Il m'a rendu ma l^ote sans m'en dire un seul nsot, et 

 s'est empressé, après ma lecture du livre de Perrault, de réfuter son récit. 

 C'est ainsi qu'il a introduit la discussion; c'était son droit, certainement. 

 Mais pourquoi s'est-il écarté des usages, et je puis dire de son devoir dans 

 la circonstance, en n'insérant pas dans le Compte rendu de la séance la 

 part qu'il avait prise à une discussion introduite par lui-même? S'il l'eût 

 insérée, il ne lui serait pas venu sans doute à la pensée d'intervertir les 

 rôles comme il l'a fait après huit jours d'attente, et d'une manière regret- 

 table. » 



« M. Delaunay ne croit pas devoir prolonger le débat soulevé par 

 M. Chasles, en réfutant les nouvelles assertions mises en avant par l'émi- 

 nent géomètre; il veut .s'en tenir à la déclaration par laquelle se termine 

 S.1 Note du 23 janvier {voir ci-dessus, p. loo). » 



20.. 



