( 323 ) 

 ment de vie commune, à faire bande dès qu'on les laisse libres; par leur 

 empressement à se former en rangs serrés et sans confusion ; par l'habitude 

 qu'a chacun d'eux de suivre celui qui le précède sans paraître s'inquiéter 

 de savoir où on le mène; par la docilité de tous qui permet à un ou deux 

 hommes de diriger leur marche, offraient tout ce qu'on pouvait souhaiter 

 de mieux; de sorte qu'on peut dire, sans faire une métaphore trop hardie, 

 qu'un troupeau de ces animaux introduit dans le champ fraîchement en- 

 semencé y représentait une machine agricole dont le jeu des pièces était si 

 bien réglé qu'elle semblait obéir à une impulsion unique et dont le travail 

 utile se mesurait d'après le nombre de tètes du troupeau, l'étendue de la 

 surface qu'il avait à pétrir et la rapidité avec laquelle il se transportait 

 d'une extrémité à l'autre du terrain, suivant que le berger jugeait à propos 

 d'accélérer ou de retarder son pas. 



» Sans réunir tous les avantages qui faisaient du mouton un précieux 

 auxiliaire pour le laboureur égyptien, un autre habitant de la ferme, un 

 ruminant à instincts également grégaires et offrant, luie fois dompté, le degré 

 de docilité suffisante, le bœuf, grâce à une certaine régularité naturelle, 

 à ses allures, pouvait être utilisé comme marcheur libre au temps de la 

 moisson, pour froisser de son pied les épis et en détacher le grain. On s'en 

 est ainsi servi en Grèce, ce qui justifie très-bien la restitution qu'ont pro- 

 posée, timidement d'ailleurs, les philologues en remplaçant dans le texte 

 d'Hérodote les porcs par les bœufs pour l'opération du dépiquage. 



» Était-ce là, en effet, une pratique égyptienne qui aurait été, comme 

 d'autres, adoptée par les Hébreux et conservée chez eux après leur sortie de 

 captivité? Est-ce à ces derniers, plutôt qu'à leurs rigoureux maîtres, qu'il 

 faut f lire honneur de ce précepte inscrit au Deutéronome (XXV, v. 4) : « Tu 

 ne inusèleras point le bœuf qui foule les épis » ? Si la question n'est pas résolue, 

 faisons-en profiter le peuple qui nous a conservé ce souvenir. C'est certaine- 

 ment quelque chose de très-remarquable que cette disposition bienveillante 

 qui se manifeste à une époque où, loin de traiter le pauvre animal sans 

 raison avec une compassion voisine de celle qu'on doit avoir pour l'homme^ 

 on ravalait l'homme, l'esclave employé aux travaux des champs, au niveau 

 (le la brute. Bien des siècles après Moïse, au temps où florissaient le plus à 

 Rome les huntaniores lilterœ, Ynvron nous apprend (lib, I, cap. 17) que 

 certains agronomes, en parlant de l'outillage d'un bien rural, instrumcnlitm, 

 y distinguaient trois parties : l'instrument vocal, l'esclave; le semi-vocal, le 

 tneiif; le muet, la cliairiie, la herse, etc. 



» Le buffle, qui n'a paru dans notre Occident que beaucoup plus lard, 



