Entwickelung der extraembryonalen Gefäße der Säugetiere. 1247 



geteilt. Die einen, vor Allen wiederum Kölliker (für das Kanin- 

 chen), dann \'an Beneden und Julin (Kaninchen), Fleischmann 

 (Katze), Keibel (Kaninchen, Meerschweinchen, Schwein, Schaf, 1894), 

 Selenka (Opossum), Van der Stricht (Kaninchen und Fledermaus) 

 betrachten denselben als einen über den Schild frei hinauswachsenden 

 Teil des axialen Mesoblast und führen sein Material dementsprechend 

 allein auf den Primitiv streifen zurück. 



Unter den Vertretern der gegnerischen Ansicht ist zunächst 

 Bonnet (1884, 1889) zu nennen, der die Entstehung des peri- 

 pheren Mesoblast beim Schaf eingehend untersucht hat. Er läßt 

 diesen Teil des mittleren Blattes unabhängig vom Primitivstreifen- 

 mesoblast (axialem Mesoblast) aus einer „wallartigen" Ver- 

 dickung des En tob last hervorgehen, die ringförmig in der Peri- 

 pherie des Schildes, d. h. am Rand des Darmentoblast verläuft. Von 

 dieser Urspruugsstelle aus soll er sich erstens — was für uns nicht 

 weiter in Betracht kommt — centripetal unter den Schild vorschieben, 

 um mit dem axialen Mesoblast zu verschmelzen, und zweitens breitet 

 er sich peripher über die Keimblase aus. Bonnet bezeichnet diesen 

 Mesoblast auch als „eutoblastogenen'' im Gegensatz zu dem vom Pri- 

 mitivknoten stammenden „ektoblastogenen". 



In einem wesentlichen Punkt schließt sich an Bonnet's Angaben 

 die Beschreibung an, welche Hubrecht (1890) von der Entstehung 

 des peripheren Mesoblast bei dem Insectivoren Sorex giebt. Nach 

 dieser ebenfalls sehr beachtenswerten Untersuchung geht der Meso- 

 blast zuerst vom Primitivstreifen aus und dringt von da nach 

 hinten und seitlich über den Schild hinaus, wie es für die meisten 

 übrigen Säugetiere (s. oben) angenommen wird. In der Area extra- 

 embryonalis aber trifft er auf eine vorher gebildete ringförmige, 

 den Schildrand allseitig umgebende E n t o b 1 a s t v e r d i c k u n g und 

 erhält von ihr einen Zuschuß an Material. Mit Recht stellt Hubrecht 

 diese ringförmige Mesoblastbildungszone des unteren Keimblattes bei 

 Sorex mit der von Bonnet beim Schaf aufgefundenen in Parallele. 

 Die Entstehung des peripheren Mesoblast der Spitzmaus weicht so- 

 nach nur darin von derjenigen beim Schafe ab, daß sie in Anlehnung 

 an die Verhältnisse der meisten übrigen Säugetiere ihren Ausgang 

 vom Primitivstreifen nimmt und daher keine rein entodermale ist. 

 Indessen ist der Gegensatz kein so tief greifender, als es auf den 

 ersten Blick den Anschein hat, denn Bonnet läßt für sein Objekt 

 die Möglichkeit einer „centrifugalen Verschiebung" von Primitivstreifen- 

 material über den Schildrand hinaus zu und betrachtet seinen Ento- 

 blastwall dementsprechend nicht als die einzige, sondern nur als haupt- 

 sächliche Bildungsstätte des peripheren Mesoblast. 



Immerhin bleibt es ein beachtenswerter Unterschied, daß die ento- 

 dermale Mesoblastbildung beim Huhn durch ihr frühzeitiges ringförmiges 

 Auftreten als ein selbständiger Vorgang so in den Vordergrund tritt. 

 Es muß dieses Verhalten, wenn es auch meiner Ansicht nach durch 

 die Befunde Hubrecht's von dem der übrigen Säugetiere sich ab- 

 leiten läßt, doch als eine Besonderheit des Schafeies betrachtet werden. 

 Das letztere entspricht auch der Auffassung von Bonnet selbst. Er 

 weist den Angriff, welchen Fleischmann auf Grund der Untersuchung 

 von Carnivoren gegen seinen entoblastogenen Mesoblast gerichtet hat, 

 mit dem Einwand zurück, daß die Befunde bei der Katze durchaus 

 keinen Rückschluß auf das Schaf gestatten, weil die einzelnen Säuge- 



