25S ACADtMlE DE ROUEN. 



Occupons-nous iiiaintcnant des fiUes. 



Nous avons dit , dans notre premier article , sur quels 

 principes reposait , dans Torijiine, la tutcllc pcrpetuelle a 

 laquelle les femmos etaient soiiniiscs, et nous savons que 

 si Ga'ius attribuait cette inesure a la fia^'ilite du sexe , il 

 la considerait plut6t avec les idees de son temps , qu'avec 

 les idees de ceux qui I'avaient cr^ee. C'est , au surplus , 

 Ici un phenoniene qu'on a bien souvent Toccasion de re- 

 marquer dans la legislation romaino. Les mreiirs so cor- 

 rigent et se modifient ; les institutions demcurent. Seu- 

 lement , on les romprcnd, on les applique, on les 

 interprete , et souvent aussi on les explique differem- 

 ment. 



L'arbre a pousse de nouvelles branches , son feuillage a 

 reverdi, son aspect est change, mais ses vieilles racines 

 sont toujours les mfimes, 



Deja les donations entre epoux et Tinalienabilite du 

 fonds dotal nous ont presents des exemples de cette ano- 

 malie legislative; nous en trouvons un nouveau dans la 

 tutelle des femmes. II est vrai qua I'epoque a laquelle 

 Gaius attribuait cette tutelle a la legerete de leur esprit ', 

 ses rigueurs s'etaient beaucoup adoucies. 



Tous les tuteurs , a I'exception des tuteurs legitimes , 

 c'est-a-dire les agnats et les patrons , avaient en realite 

 perdu leur pouvoir. 



Les femmes traitaient elles-m^mes leurs alTaires , et si 

 les tuteurs interposaient , dans certains cas encore , leur 

 autorite , c'etait pour la forme seuleniont. Encore le pre- 

 teur pouvait-il les y contraindre; ce qui I'aisail dire a 

 Ciceron, dans une de ses harangues : « Nos ancdtres vou- 

 « laient que les femmes fussent au pouvoir des tuteurs. 



' « Vctprcs cnim voliu'rimt , foiiiinns ctiam si p<'rfoctie SRtati* 

 "■ siiit , propter aniiiii lcvit,itciii , in liitcla essc.» Ooimiicnt. I, $ I4'i. 



