10V 



ACADEM1E DE ROLEN. 



Le second des deux memoires que nous examinons en 

 ce moment, a cherche a eviter ces defauts. II contient tous 

 les details desirables sur chaque ouvrage , et nous pour- 

 rions dire sur chaque action de la vie de C. Delavigne. 

 Pour ce qui concerne les ouvrages publics pendant la vie 

 du poete , il n'a rien omis. Les appreciations qu'il ren- 

 ferme sont generalement justes. II rend compte, avec 

 nettete, du sujet de chaque ouvrage, de la disposition 

 d'esprit dans laquelle il fut ecrit , du caractere qui lui est 

 propre , du rang qu'il doit occuper dans la serie des ceu- 

 vres de Tauteur. Le style est clair, quelquefois elegant , 

 presque toujours pur. La disposition de Foeuvre, qui me- 

 lange , avec une certaine habilete , les details biographi- 

 ques et les appreciations litteraires , en rend la lecture 

 interessante et facile. Telle est la part des qualites reelles 

 que votre commission a reconnues dans ce travail. 



Mais ces eloges doivent recevoir une assez vive atteinte 

 de la constatation de vices non moins reels. 



Le style porte generalement Tabondance jusqu'a la dif- 

 fusion. II manque presque toujours de vivacite et d'ener- 

 gie. Cette mollesse de Fexpression doit etre attribute , ou 

 a une trop grande rapidite de composition , ou a la ma- 

 niere habituelle de 1'auteur, qui ne sait pas assez resserrer 

 ses idees. La premiere hypothese peut etre jugee vrai- 

 semblable par quelques incorrections de style qui sem- 

 blent accuser trop de precipitation dans la redaction. Si la 

 scconde hypothese etait vraie , I'auteur devrait travailler a 

 reformer ses habitudes de style , e'est-a-dire a supprimer 

 les redondances , a retenir les mots qui lui an ivent avec 

 une facilite malheureuse, et a ne paslaisser decouler de sa 

 plume toutes ces phrases parasites qui surchargent ou 

 noient sa pensce. 



Quant au fond des choses, si Tauteur alignc, avec assez 

 d'art , des recits et des remarques, il manque de cetle 



