122 ACADEMIE DE ROUEN. 



Mais, a la dissolution du mariage, les droits du mari, con- 

 sequence du Mundium ou de la Mainbournie , venant a 

 cesser, ceux de la femme reparaissaient ' , et comme ses 

 meubles avaient vie confondus avec roux de son mari 

 sous 1'administration de ce dernier, il etait tout simple 

 qu'elle prit une part dans la masse composee des uns et 

 des autres. 



Autrefois, si un immeuble, propre a un des epoux, etait 

 vendu pendant le mariage , les deniers qui provenaient 

 de l'alienation , tombant comme chose mobiliere dans la 

 communaute, etaient, a la dissolution du mariage, et 

 comme consequence de ce que nous venons de dire , par- 

 tages entre les epoux. 



De la etait venu ce vieil adage que Loysel nous a con- 

 serve : Le mari doit se relever trois fois la nuit pour vendre 

 lr Men de sa femme. 



II y avait effeclivement a cela tout profit pour lui , car 

 il iTaurait point partage rimmeuble , et il partageait le 

 prix. 



Pour remexlier k cet etat de choses qui , outre Tabus 

 que le mari pouvait faire de son influence sur sa femme , 

 avait Tinconvenient de faciliter entre les epoux des avan- 

 tages indirects, alors severement prohibes , les coutumes 

 et les arrets etablirent que , si le propre de Tun des epoux 

 venait a etre vendu pendant le mariage , cet epoux deve- 

 nait creancier, sur la communaute, du prix total de ralie- 

 nation, et pouvait, lorsque la communaute se liquidait , 

 prelever ce prix avant tout partage. 



Rien n'etait assurement plus rationnel et plus equitable; 

 mais il fallait un corollaire. 



' Dumoulins a defini ainsi la position dc la femme pendant le 

 mariage : « Non est proprie socia sed speratur fare » ; et un autre 

 coinmcntatcur de la Coutume de Normandie a dit du mari : « Fivit 

 domimis , moritur socius. » 



