8(1 ACAHEM1E DE HOUEN. 



Critique. Les recriminations dirigees contre linstit ulion do jury , 



<t surtout contre les attributions de 1832, qui, settles, 

 doivent nous occuper ici, ne doivent-elles pasetonner, 

 lorsqu'on les trouve fondees sur des erreurs commises 

 par des personues qui devraienl connaltre mieux les fails? 

 Mais qu'dn It* sache bien, ces fails sont peu etudies et peu 

 connus. On en parle beaucoup, il estvrai, mais c'est 

 comme de beaucoup d'autres cboses , avec legerett'' et en 

 s'en rapportant. 



Dea journaux 11 est arrive que beaucoup d'articles de journaux quoti- 

 diens, out improuve r admission des circonstances atte- 

 nuantes par les jurys , a propos d'affaires dont ces journaux 

 avaient fait I'objel de narrations plus oumoinsdramatiques. 

 Mais ont-ils quelquefois blame le jury d'avoir neglige, dans 

 certains cas , d'admettre <\r± circonstances attenuantes ? 

 Cependant il a du se presenter de ces cas , et ceux qui se 

 permettent la critique et qui sont supposes etudier l'insti- 

 tution qu'ils blament , devraient en citer pour etrejustes. 



piaisauteiies Fera-t-on , dans cette discussion , quelque cas de ces 

 deplacees. plaisanteries digues des tr&eaux d'une foire, etqui cepen- 

 dant out recu des applaudissements d'hommes serieux. 

 Non , il ne faut quexprimer le regret de voir ces ecrivains 

 censurer, si inconsiderement, douze honnetes gens respon- 

 sables de Facte le plus grave que les Francais aient a ac- 



« publics, {'impression du moment. — Le jury a toute la flexibilitd 

 n necessaire pourjuger ces affaires... Lejuge chril peut-ilse preter 

 .. ii ces inflexions? ISon. ( Affaire de prcsse , 20 mai 1846.) 



M. Simeon, rapporteur de la loi du 3 OCtobre 1830 , dit . a l)n 

 « peur que la protection que le gouvernement doit a toutes les 



personnel et leur <|ualite , ne pesent trap dans la balance , on \ 



oiel le i ontrepoids <tu jury. » 



