— t XXXVI 



celadevait 6tre , nous eussions ete les premiers a le deinan- 

 der, reeut , et sur mie large echelle , les chefs-d'oeuvre , 

 les immortelles productions des plus grands maitres. Le 

 chef de I'Etat, qui avail impose ce tribut aux nations vain- 

 cues , qui avait, certes, le droit d'en disposer, voulut que 

 les principales villes de France eussent une part , faible il 

 est vrai , mais enfin une part dans ces depouilles opimes , 

 conquises par tous les enl'ants dela France. 



Et voila ce que le rapport ose qualifier de faible condes- 

 cendence, d'abusde pouvoir, de lamentables usurpations ! 



Que dirons-nous du reprocheqifon semble adresser aux 

 Musees des departements, d'avoir conserve le petit nombre 

 de tableaux qui leur furent ainsi partages , et que les 

 commissaires de la Sain te- Alliance oublierent , dit-on, 

 de reelamer? 



Comment! vous voudriez nouspunir, en nous ravissant 

 ce que la Sainte-Aliiance nous a laisse, de ce que vous ap- 

 pelez unoubli ? Mais , pour ne parler ici que de la ville de 

 Rouen , apprenez que c'est a elle , a elle seule que la 

 France doit la conservation des quelques tableaux qui Iui 

 etaient echus en partage. Vous dites que les commissaires 

 inspecteurs de la Sainte-Aliiance avaient oublie leurs re- 

 prises dans son Musee ? Erreur ! la Sainte-Aliiance les avait 

 redemandes. Le Musee de Paris se fit Techo de ses com- 

 missaires inspecteurs; les Iettres les plus imperatives 

 furent ecriles a la ville de Rouen , pour exiger renvoi im- 

 mediat des tableaux qui lui avaient ete donnes ( its etaient 

 au nombre de huit) et que les allies reclamaient. Le con- 

 servateur du Musee de Rouen, M. Descamps, n'obtempera 

 pas a cetle demande. Le maire , Tbonorable M. Ribard, 

 opposa la resistance la plus energique. Elle fut telle, que 

 les commissaires de la Sainte-Aliiance, lasses d'attendre , 

 partirenf charges du honteux butin qu'ils avaient fait a 

 Paris. 



