u.x 



sa phrase, et que, pour la completer, il lui faut souvcnt 

 des mots parasites et insignifiants. Je dois dire cependant 

 que ce defaut ne regne pas exclusivement dans tout l'ou- 

 vrage. II s'y trouve des pages veritablement bien ecrites . 

 mais malheureusement elles sont trop rares , et , sous ce 

 rapport surtout , le travail de l'auteur laisse beaucoup a 

 desirer. 



Je justifierai par quelques citations ce que je viens 

 d'avancer a ce stijet. 



Voici le debut de l'auteur : 



« Lorsqu'on jette les yeux sur le dix-septieme siecle , 

 l'eclat que repandirent tant de grands genies surprend et 

 eblouit ; on admire, et le roi qui est a la tete de la France, 

 et les hommes qui mettent la France a la tete de 1'Europe. 

 On s'etonne de cette variete de talents , de cette reunion 

 de gloires , et Ton comprend ce qu'il a fallu de merite 

 pour n'arriver qu'au second rang. En effet, vit-on jamais 

 une epoque plus fertile en grandes choses ? Que de suc- 

 ces! Que de grands noms, depuis Corneille jusqu'a Conde, 

 depuis Boileau jusqu'a Bossuet ! Partout du talent , par- 

 tout du g^nie : c'est Colbert reparant les operations bril- 

 lantes, mais forcees de Richelieu, lesquerelles de la Fronde 

 et l'anarchie des finances ; c'est Turenne vainqueur sans 

 gagner de bataille ; c'est Corneille creant la langue ; c'est 

 Moliere forcant l'humanite a rougir de ses propres vices; 

 que dire de Conde, de Racine, de La Fontaine , de Boi- 

 leau , de Pascal et de Labruyere ? Que dire enfin de ce roi 

 qui se servit de tous ces grands hommes , et les fit con- 

 courir a un seul but , la gloire de son regne ? Au milieu 

 de cette foule d'historiens, de guerriers , de poetes, d'ecri- 

 vains et d'aitistes, les plus grands obstacles attendaient 

 ceux qui auraient ose revendiquer une part de la gloire 

 commune. Quelle estimc ne devons-nous done pas a 



