CLASSE UES SCIENCES. 103 



la plus propre a soutenir les pretentions des experimenta- 

 teurs , e'cst pourquoi nous l'avons citee : les autres , de 

 1'aveu meme de leurs auteurs, etaient nioins demonstra- 

 tives. 



Cependant , Messieurs , quoique, en apparence , Texpe- 

 rience precitee ait suivi la marche qu'on en attendait pour 

 prouver que l'asphyxie precedait rinsensibilite , vos com- 

 missaires n'ont point paru convaincus. 



En effet , Tun des memhres de la Commission pensa 

 que, dans cette circonstance , l'animal soumis a l'expe- 

 rience etait plutot asphyxic que reellement etherise. 



Deux causes , selon nous , contribuaient a egarer Yex- 

 pcrimentation : la premiere tenait a ce que le museau du 

 chien etant enfonce de vive force dans le cone creux de 

 rentonnoir , la gueule , qui est le principal organe par le- 

 quel Pair est introduit dans I'appareil respiratoire , se trou- 

 vait forcement fermee , et les narines , elles-memes , 

 subissaient une certaine pression qui en retrecissait 

 I'ouverture ; la seconde cause, qui contribuait encore a 

 entraver la respiration, c'etait retroitesse du canal par 

 lequel Fair etait livre a L'animal. En effet , le tube de l'en- 

 tonnoir introduit dans le tuyau de Tappareil de Cbarriere 

 en avait necessairement reduit le diametre de loute l'epais- 

 seur de ses parois ; il en resultait que le canal aerifere de 

 cet appareil offrait un bien moindre diametre que celui 

 de la trachee artere du chien ou de Pouverture de sa 

 glotte, et que, par consequent, l'animal ne pouvait rece- 

 voirla quantity d'air qui parvient normalement a sespou- 

 mons. 



C'est tout simplement a cette double cause que, scion 

 nous, Messieurs, il faut attribuei la marche insidieusede 

 I'expgrience. 



