CLASSE DES BELLES-LETTRES. 173 



no presonto qu'un chaos confus et inextricable. Or.ce 

 n'esl pas la cerfainemenl I'idee qu'on doit se former do 

 Schelling, et il lui a fallu d'aulres litres a la celebrity qu'il 

 s'est acquise. 



Jo no dois pas non plus passer sous silence los idees non 

 moins Granges do Schelling, par rapport an chrislianisme 

 et a la theologie. Schelling, dansplusieurs ondroits do ses 

 lecons , se plaint de ceux qui s'arrogent le droit de juger 

 sa philosophic sans la connaitre. Le chrislianisme ne pour- 

 rait-il pas, a juste titro , lui adrosser de semblables re- 

 proches ? Personno d'entre vous , jo n'en doule pas , Mes- 

 sieurs , n'a pu reconnaitre le christianisme dans le tableau 

 que vous on a (race Schelling , et vous le trouveriez plus 

 meconnaissahle encore, s'il m'etait possihle de vous de- 

 veloppor ici toutes les idees de Schelling sur ce point. 

 Qu'est-ce que ce christianisme qui ne doit pas etre consi- 

 dere dans un point isole du temps, et dans loquel , par con- 

 sequent , il taut faire abstraction do la venue de son divin 

 fondateur sur la terre , et des ceuvres patentes et sensibles 

 qu'il y a operoes ? Qu'est-ce que cette incarnation univer- 

 selle de I'ideal dans le lini ? Qirest-ce que ce peche originel 

 qu'apporte le chrotien en venanl an monde , parce qu'il se 

 separe de la nature pour y revenir ? ( On ne dira pas , du 

 moins, que le christianisme de Schelling rojeiie losmvsteres 

 incompr6hensibles. ) Qu'est-ce que cette trinite, plus im- 

 penetrable encore quo le dogme divin , et qui consiste dans 

 je ne sais quels rapports de I'ideal, du reel et des idees 

 intermediaires ? Co peuvent etre la , si vous le voulez , 

 des conceptions philosophiques plus ou moins creuses, 

 mais ce n'csi pas le christianisme II enseigne precisement 

 le contraire de ces theories , il n'en esl pas une seule qu'il 

 n'ail anathematisee , et vouloir los introduire dans son 

 sein , ce n'esl pas le r6generer, c'esl led^trnire. 



