138 ACADEMIE DE ROUEN. 



cherche a renvcrser tous les principes poses par lexpe- 

 rience des archeologues sur ces deux genres d'architec- 

 ture qui , sous les noms de style roman et de style go- 

 thique, marquent les deux epoques les plus curieuses de 

 notre histoire monumentale. II induit du rapprochement 

 des eglises d'Osmoy et de Bures , dont la premiere est a 

 plein-ceintre et la seconde a ogives , et qui , toutes deux , 

 portent la date du xn e siecle , la preuve que le style ogival 

 a vu regner simultanement avec lui le rival qu'il devait 

 d&rdner. Notre confrere pense qu'on ne saurait preciser 

 I'epoque a laquelle l'ogive a paru pour la premiere fois 

 en Normandie ; il etend cette incertitude jusqu'a la ca- 

 thedrale de Rouen elle-meme , et avance qu'on ne 

 peut pas affirmer que cette basilique ne soit pas celle que 

 batit 1'archeveque Maurile , en 1063 ; c'est-a-dire qu'il 

 fait remonter au xi c siecle, Introduction de l'ogive en 

 Normandie. 



M. Deville s'eleve avec force contre cette opinion. II re- 

 garde l'apparition de l'ogive dans la seconde moitie du 

 xm e siecle, comme un article de foi archeologique. Ii 

 repousse les conclusions que tire M. l'abbe Cochet du rap- 

 prochement des eglises d'Osmoy et de Bures, parce qu'un 

 examen attentif de cette derniere lui a fait apercevoir , au 

 milieu des arcs ogivaux qui ont determine la conviction de 

 son adversaire , les traces evidentes des arcs a plein-ceintre 

 qui les ont precedes et qui temoignent du style primitif de 

 l'eglise. Et ces vestiges d'architecture romane se re- 

 marquent particulierement a l'endroit meme oil a ete in- 

 scrite la date sur laquelle repose toute rargumentation de 

 M. l'abbe Cochet. 



Quant ;\ la cathedrale de Rouen , M. Deville ne veut op- 

 poser, aux doutes de son confrere , qu'un fait attest/' par 



