2i ACADEMIF) HI. ROUEN. 



animal , s'esl efforce de demontrer la faussete el lab- 

 surdite dune science encore toute problematique. 

 M. Homberg, dans une seance subsequente, a combattu 

 Its arguments de M. Levy, ense rangeantdu cote des par- 

 tisans du magnetisme, sans sc mcttre, toutelbis , au 

 Dombre des croyants. M. Levy, en reponse a M. Homberg , 

 a fait, dans plusieurs seances successives, Ie recit liisto— 

 rique et critique du magnetisme , depuis son origine jus- 

 qu'a I'epoque actuelle. M. f.ors, gardant, en quelque 

 sorte , la neutrality entrc Ics partisans et lcs advcrsaires 

 de cette science mysterieuse , a lu une courte dissertation 

 dont la conclusion etait que , dans Petat actuel descboscs, 

 il faut attendre du temps et de ['experience les resullats 

 que nous n'avons point encore , et qui sont necessaires, 

 indispensables , pour emettre une opinion au sujet du ma- 

 gnetisme animal. 



M. Avenel a fait un rapport fort ctendu sur Ie trade 

 pratique des maladies des organes gcnito-urinaires , par 

 Tun de nos membres correspondants , M. Ie docteur 

 Giviale. Pour faire comprendre rimportance de cet ou- 

 vrage, dit le rapporteur en commencant, il faudrait Ie ciler 

 tout entier. C'est, sans contredit, danssa speciality, l'un 

 des monuments les plus remarquables qui, de nos jours, 

 aitete elev6 ii la science. Apres avoir examine suceessive- 

 ment chacun des chapitres del'ouvrage, M. Avenel ter- 

 mine par ces mots: « Apcrcus neufs et ingenieux , erudi- 

 te tion prolonde , etendue , complete , qui ne se borne 

 « pas a des citations indigestes, mais qui extraitde cbaque 

 « fait important sa valeur reelle et scientilique , pour le 

 « faire servir a ['erection du monument qu'il eleve si labo- 

 « rieusement. Discussions savantes, observations nom- 

 » breuses et d'autant plus dignes d'intenH , qu'clles sont 

 a tirees de la longue pratique de I'auteur : telles sont les 



