39i ACADEmIE DE ROUEN. 



Le premier reproche qui nous a semble devoir £tre 

 adresse au memoire , portc sur le style , generalement 

 oegligg , et trahissant quelqucfois la precipitation avec 

 laquelle l'auteur a mis en ceuvre fts materiaux qu'il a 

 assembles. Quel que soit le sujet qu'on traite, doit-il ja- 

 mais 6tre permis de sacrifier le style? mais cet oubli ne 

 devient-il pas moins excusable encore , dans une oouvre 

 de critique litteraire, destinee a un concoursacademique, 

 qui, si nous ne nous trompons, tout en proscrivant Pern- 

 phase , demande cependanl quelquc chose de chdtie et de 

 releve dans les formes. C'est done la un vice qui embrasse 

 Pensemble du travail , et le depare ; voyons, au rcste, si 

 nous en serons dedommages par la justesse des classifica- 

 tions et divisions du sujet , et par la surete des jugements 

 de l'auteur du memoire. 



Pour vous faire connaitre toute notre penseesurces 

 divers points, nous craignons qu'il n'ait pas ete toujours 

 heureusement inspire. Nous vous en donnerons , comme 

 premiere preuve, sa division en imitateurs et adversaires 

 de telpoete; par exemple ceuxdeMarot et deSagon. Entre 

 Marot et Sagon , tout le monde sait que cc debat n'avait 

 de litteraire que la forme; qu'il ne s'agissait pas d'un 

 conflit entre deux opinions rivales , mais tout simplement 

 d'une querelle d'homme a homme, soutenue a grand ren- 

 fort d'injures, poussees quelquefois jusqu'a la grossieret6. 

 Qu'est-ce que l'opposition de Malherbe et de Des Yveteaux, 

 cet epicurien bizarre qui fut precepteur de Louis XIII, et 

 ne songea jamais a faire secte en litterature? Qu'est-ce, 

 encore, que cette classification des ecrivains appartenants 

 a l'h6tel de P»ambouillet, qui admettait toutes les c6I6— 

 brites litteraires de I'epoque , sans distinction de style ou 

 de genre, sans exigerd'autres titres que Pesprit et le ton 

 de la haute societe? 



Je ne sais s'il n'y aurait pas trop de severite a reprocher 



