94 



que nous fournit encore I'ouvrage de MM. Carlini et Plana , 

 offre les resultats gt^odesiques de calculs fails d'apres una hypolhese 

 unique de fSg'.Ys d'applatissement, en parlant de la latitude de I'Ob- 

 servatoire royal de Paris. Les pelites differences peuvent noffrir 

 que de faibles argumens dans la question qui nous occupc , puis- 

 qu'a toute rigucur on pourrait les attribuer aux erreurs dout quel- 

 ques observations astronomlques peuvent etre affectecs , et qui 

 peuvent clre signalees plus tard ; et Ton sait que M. Nicollet vient 

 tout receniment d'cxpliquer de la maniere la plus beureuse , le d^- 

 faut d'accord que M. Mechain avail trouv^ dans les latitudes astro- 

 nomlques de Mont-Jouy et de Barcelone, et qu'il a definltiveinent 

 conclu des observations m^mes de M. Mechain la latitude du fort 

 de Mont-Jouy /^.i'^ i \' 44 "> 5 , plus petite de 2", i que celle portce 

 au tableau ci-dessous (i); correction, au reste, qui ne fait qu'aug- 

 menter encore le desaccord qui existe entre la position astrononii- 

 que el la position geodesique de Monl-Jouy. 



(i) Voy. le niemoiresur un iiouveau calcul des latitudes de Mont-Jouy et 

 de Barcelone , pour servir de supplement au traile de la base du systeme me- 

 trique. Lu a I'Academie des sciences, le 10 mars 1828 , par 1\I. J. N. Nicollet. 



