ADDITIONS ET NOTES. 



(i) Un des reproches les plus formels que M. Girardin ait 

 fait-; a M. Germain , a l" occasion de son ruemoire, e'est de 

 neeliser , dans ses essais , la decoloration du sue de bette- 

 raves , et ensuile d eteudre ce menie sue de quatre fois 

 son poidsd'eau , la maticre eolorante neutralisant d'abord , 

 par son action speciale sur eux. , une partie des reactifs em- 

 ployes pour manifester I hydrocblorate , et leau ajoutee 

 tendant ensuile a diviser outre mesure les differents sels 

 coutenus dans le liquide experiment^ ; ces sels ne s'y ren- 

 coutrant , d'ailleurs, qu'en quantiles minimes. 



M. Girardin setonne ensuite que MM. Payen et Du- 

 hrunl'aut naienl pas trouve, dans la betterave, le tannin el 

 la fecule que M. Germain dit y avoir rencontres : il est 

 vrai que 1 auteur , dans son ouvrage, nexpose pas les pro- 

 cedes qu'il a suivis pour constater leur presence. D'autres 

 points donnent encore lieu a des observations critiques du 

 rapporteur. 



(?.) Voici les conclusions textuelles da rapport de 

 M. Girardin: 



« Nous lerminerons ce rapport en iuvitant l'Academie a 

 remercier M. Boutiguv pour son interessante communica- 

 tion. Si nous n'avons pas adopte entierement les conclusions 

 dececbimiste, nous n'en reconnaissons pasmoins qu ilabien 

 meiite de la science, en cbercbant a perfectionner les 

 mo> ens analvtiques applicablcs a la decouverte des poisons , 

 et nous nous felicitous d' avoir conlribue , par un precedent 

 rapport . a son admission dans le sein de la Compaguie. » 



