CLASSE DES SCIENCES. 113 
véracité, ne nous apprendraient pas que , dans son sein, 
ce que nous sommes convenus d'appeler les mathémati- 
ques appliquées, avait atteint un haut degré de perfection, 
ce qui nous reste de ses monuments ne sufirait-il pas 
pour l’établir ?.. Est-ce que tous les jours nos géomètres 
et nos ingénieurs , en les visitant , n'éprouvent pas la plus 
vive surprise, et ne se demandent pas comment les seules 
forces de la synthèse ont pu permettre de résoudre des 
problèmes, dont ils se voient obligés de demander la 
solution à la plus savante et à la plus laborieuse analyse. 
Si de la mécanique et de ses diverses branches nous pas- 
sons à l'application la plus élevée des mathématiques , à 
l'astronomie, est-ce que les observations faites par les 
Grecs, leurs calculs et jusqu’à leurs erreurs n'ont pas 
quelque chose de merveilleux !.. Thalès prédisant une 
éclipse à une époque où la géométrie était à peine sortie de 
son berceau ; Pythagore enseignant à ses disciples la dis- 
tribution de la sphère céleste , l'obliquité de l'écliptique , 
la cause &es éclipses, la sphéricité de la terre , et leur 
révélant , vingt-et-un siècles avant Copernic, son mouve- 
ment diurne autour du soleil, mouvement qui fut si vite 
oublié ; Hypparque découvrant la précession des équinoxes 
et préparant le catalogue des mille vingt-deux étoiles que 
Ptolémée devait un peu plus tard introduire dans son 
Almageste, ne sont-ils pas eux-mêmes autant de problèmes 
dont l'histoire ne peut se procurer la solution qu'en prè- 
tant aux anciens une sorte de faculté d'intuition refusée 
aux modernes. 
Que si, des mathématiques appliquées, nous passons aux 
mathématiques pures ou plutôt à la géométrie spéculative, 
la seule branche de cette science que les Grecs aient étu- 
diée , est-ce que les travaux des Archimède et ceux de 
l'Ecole d'Alexandrie n'indiquent pas la plus surprenante 
sagacité ? Les éléments d'Euclide, si remarquables par la 
5 
